Ухвала суду № 137760320, 25.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/66/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2026 Справа № 908/1086/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засіданні Литвинюк А.О. за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Хілько А.В.(в залі суду), ордер АР №1312593 від 23.04.2026;

від відповідача: Малахов М.Л. (в режимі відеоконференції), самопредставництво, виписка з ЄДР.

розглянувши матеріали справи № 908/1086/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛТРАНС УКРАЇНА (вул. Кольорова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69084; поштова адреса: а/с 4802, м. Запоріжжя, 69014), наявний зареєстрований електронний кабінет

до відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3), має зареєстрований електронний кабінет

в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133), не має зареєстрованого електронного кабінету

про стягнення 786`139,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2026 суддею Ярешко О.В. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/1086/26 за правилами загального позовного провадження в стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 25.06.2026. Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

У судове засідання 25.06.2026 з`явились представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

08.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у зв`язку із зміною правової позиції відповідача виникла необхідність у поданні додаткових доказів, які підтверджують наявність товару у позивача та факт його постачання, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахункам 281, 361 за 4 квартал 2021р. та за 1 квартал 2022р., копію Видаткової накладної №1343150/2 від 14.01.2022 р., копію Рахунку №1343150 від 18.08.2021 р., копію Видаткової накладної №1343150/1 від 08.12.2021 р., копію експрес-накладної №20450482637980, копія Договору №2021/10.2 від 04.10.2021р., копію Специфікацій №1,2, копію Рахунку №110 від 27.10.2021р., копію Видаткової накладної №96 від 27.10.2021 р., копію товарно транспортно накладної №Р58 від 27.10.2021р., копію Рахунку №СФ-0000157 від 06.09.2021р., копія Видаткової накладної №РН-0000119 від 08.09.2021р., копію експрес-накладної №59000728281050, копія Видаткової накладної №ВІ000023028 від 13.08.2021р., копію експрес-накладної №59000719070000. Зазначила, що вказані докази не були подані разом із позовною заявою, оскільки на момент звернення до суду між сторонами фактично не існувало спору щодо обставин постачання товару та його наявності у позивача. Відповідач до подання відзиву не заперечував факту постачання товару. Лише у відзиві на позовну заяву відповідач почав посилатися на неможливість встановлення факту постачання товару, чим фактично поставив під сумнів наявність товару та обставини його передачі. Відтак, представник позивача просить прийняти вказані докази до розгляду та визнати поважними причини неподання доказів у встановлений процесуальний строк.

12.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: відповіді на адвокатський запит, оборотно-сальдові відомості за рахунками 6312 (за жовтень, листопад грудень 2021 року, січень, лютий, березень 2022 року), 6313 (за серпень, вересень, жовтень, листопад грудень 2021 року, січень, лютий, березень 2022 року) в електронному вигляді за договором №53-121-01-21-10502 від 30.07.2021. Обґрунтування поважності причин несвоєчасного подання доказів зазначає, що зазначений доказ не міг бути поданий разом із позовною заявою з об`єктивних та незалежних від позивача причин. Необхідність подання цих доказів виникла виключно після отримання відзиву на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечує факт поставки та стверджує, що у зв`язку з відсутністю підписів на первинних документах неможливо встановити факт постачання товару. Додатково представник позивача зазначила, що відповідь на вказаний адвокатський запит разом із доказами оприбуткування була отримана позивачем лише 08 червня 2026 року, що унеможливило їх надання на стадії подання позову.

22.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: відповіді на адвокатський запит, оборотно-сальдові відомості за рахунками 6312 (за жовтень, листопад грудень 2021 року, січень, лютий, березень 2022 року), 6313 (за серпень, вересень, жовтень, листопад грудень 2021 року, січень, лютий, березень 2022 року) в електронному вигляді за договором №53-121-01-21-10502 від 30.07.2021. Зазначає,що позивачем також долучаються письмові пояснення головного бухгалтера відповідача, які були отримані позивачем в рамках розгляду іншої аналогічної справи між цими ж сторонами (справа № 908/996/26). В обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що необхідність подання цих доказів виникла виключно після отримання відзиву на позовну заяву. У відзиві Відповідач заперечує факт поставки та стверджує, що у зв`язку з відсутністю підписів на первинних документах неможливо встановити факт постачання товару.

У судовому засіданні 25.06.2026 представник позивача підтримала свої клопотання про долучення доказів; представник відповідача заявив, що свої заперечення щодо прийняття вищевказаних доказів виклав у письмових запереченнях.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийняті судом до розгляду.

22.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання від 11.06.2026 про долучення доказів. Заперечення прийняті судом до розгляду.

22.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання від 07.06.2026 про долучення доказів. Заперечення прийняті судом до розгляду.

23.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання від 21.06.2026 про долучення доказів. Заперечення прийняті судом до розгляду.

22.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли пояснення, які прийняті судом до розгляду.

Щодо клопотань позивача про долучення доказів від 08.06.2026, 12.06.2026, 22.06.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Слід зазначити, що Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається із клопотання позивача від 08.06.2026 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, представник позивача зазначає, що між сторонами існує спір щодо фактичних обставин справи, оцінки первинних бухгалтерських документів, їх належності, допустимості та доказового значення, а також щодо правових наслідків підписання сторонами акта звіряння взаєморозрахунків. Після отримання відзиву та ознайомлення із запереченнями відповідача щодо факту отримання товару позивачем направлено адвокатський запит до відповідача з проханням надати зведені бухгалтерські документи та інші документи бухгалтерського обліку, що відображають спірну господарську операцію. Зазначає, що отримані за результатами розгляду адвокатського запиту документи можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору та потребуватимуть дослідження судом під час судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципами та змагальності сторін, враховуючи подане позивачем клопотання про долучення документів, які можуть мати істотне значення та потребуватимуть дослідження під час розгляду справи, суд частково задовольняє клопотання позивача щодо долучення доказів та приймає вище зазначені докази позивача, окрім пояснень головного бухгалтера філії «ВП ЗАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» щодо Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 20.11.2025 за даними бухгалтерського обліку між ТОВ «ЕЛТРАНС Україна» та філією «ВП ЗАЕС».

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо прийняття доказу: пояснення головного бухгалтера зі справи № 908/996/26 з підстав його процесуальної необґрунтованості, виходячи з такого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами, згідно ч. 1 ст. 91 ГПК, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Пояснення головного бухгалтера відповідача зі справи № 908/996/26 не є письмовим доказом у розумінні ст. 91 ГПК, а розцінюється судом як показання свідків.

При цьому, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (ч.ч. 1, 3 ст. 88 ГПК).

Пояснення головного бухгалтера не оформлено як заява свідка.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають закриттю підготовчого провадження та призначення до розгляду справи по суті.

За наявними матеріалами справи, враховуючи відсутність клопотань та заяв учасників справи, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті на 25.08.2026. Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнається.

У зв`язку зі спливом 17.08.2026 строку підготовчого провадження, суд на підставі на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.09.2026 включно.

Дата судового засідання визначена судом з урахуванням перебування судді Ярешко О.В. у відпустці з 06.07.2026 по 14.08.2026 включно.

У судовому засіданні 25.06.2026 представник відповідача заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції. Усне клопотання відповідача судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 73, 80, 120, 121, 177, 182, 185, 197, 232- 235 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 16.09.2026 року включно.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1086/26.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.08.2026 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.

4. Здійснювати проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EasyCon).

5. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнається. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 29.06.2026.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко