Ухвала суду № 137760074, 29.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.06.2026м. ДніпроСправа № 904/5725/21 (904/5720/25)

за заявою Акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211)

до боржника Приватного підприємства "ТЕПЛИЙ ДІМ "ОЛЕНА" (50025, м.Кривий Ріг, вул.Прорізна, буд. 89і, ідентифікаційний номер юридичної особи 35746722)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Криворізька міська рада (50101, м.Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 33874388)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 04052169)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в межах справи №904/5725/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий альянс" (50025, м.Кривий Ріг, вул.Окружна, буд.12, ідентифікаційний номер юридичної особи 32411094)

до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Секретар судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від позивача: Черниш І.В., довіреність № б/н від 30.03.2026

від відповідача: Мельник Г.В., посв. адв. №3757 від 29.02.2024

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" звернулось ло Господарського суду дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ТЕПЛИЙ ДІМ "ОЛЕНА" (50025, м.Кривий Ріг, вул.Прорізна, буд. 89і, ідентифікаційний номер юридичної особи 35746722) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в межах справи №904/5725/21 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 справу №904/5725/21 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211) прийнято до провадження суддею Суховаровим А.В.

З огляду на відрахування зі штату судді Мартинюка С.В., було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5725/21(904/5720/25) між суддями згідно з розпорядженням №79 від 20.01.2026.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025, справу №904/5725/21(904/5720/25) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 27.01.2026 справу №904/5725/21(904/5720/25) прийнято до свого провадження в межах справи №904/5725/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий альянс" до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про визнання банкрутом; розгляд справи №904/5725/21(904/5720/25) вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд справи №904/5725/21(904/5720/25) спочатку; призначено підготовче засідання на 03.03.2026.

Ухвалою суду від 23.02.2026 призначено підготовче засідання на 09.03.2026.

Ухвалою суду від 09.03.2026 відкладено підготовче засідання на 31.03.2026.

09.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про витребування документів та призначення судової земельно-технічної експертизи(вх.№10717/26 від 09.03.2026), за змістом якого заявник просить суд:

1) Витребувати від ПП «Теплий дім «Олена» належним чином завірені копії:

- рішення уповноваженого органу (профільного міністерства) про надання згоди на поділ земельної ділянки;

- проектної документації щодо поділу земельної ділянки, погодженої в установленому порядку;

- рішення органу місцевого самоврядування або іншого компетентного органу про затвердження поділу;

- інших документів, що підтверджують законність проведення поділу земельної ділянки.

2) Зобов`язати Позивача надати зазначені документи суду для приєднання до матеріалів справи.

3) Призначити земельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

- Яка наразі фактична площа земельної ділянки використовується ПП «Теплий дім «Олена» відповідно до правовстановлюючих документів?

- Чи перевищує вона площу, згідно до набутого права власності на будівлю?

- Чи перебувають у використанні ПП «Теплий Дім «Олена» будівлі та споруди, які належать АТ "КриворіжНДПІрудмаш"?

- Чи є ознаки фактичного користування ПП «Теплий Дім «Олена»» частиною земельної ділянки, будівль та споруд що належать АТ "КриворіжНДПІрудмаш" без належної правової підстави?

- Чи мало місце самовільне заволодіння та користування земельною ділянкою, належною АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ".

4) Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єкта;

5) Доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України державна спеціалізована установа, яка проводить різні види експертиз, у тому числі земельно-технічні (адреса: Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, телефон: +38 (056) 720-71-78).

23.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача на клопотання про витребування документів та призначення судової земельно-технічної експертизи.

30.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання арбітражного керуючого Вернигори В.П. про участь в судовому засіданні, призначеному на 31.03.2026р. о 11:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30.03.2026 вищевказане клопотання арбітражного керуючого Вернигори В.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено судом.

Ухвалою суду від 31.03.2026 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про об`єднання справ №904/5725/21(904/5720/25), №904/5725/21(904/5517/25) в одне провадження відмовлено.

В підготовчому засіданні 31.03.2026 господарський суд ухвалив наступне:

1. Клопотання АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про витребування документів та призначення судової земельно-технічної експертизи (вх.№10717/26 від 09.03.2026) задовольнити частково.

Витребувати у Приватного підприємства "ТЕПЛИЙ ДІМ "ОЛЕНА" (50025, м.Кривий Ріг, вул.Прорізна, буд. 89і, ідентифікаційний номер юридичної особи 35746722) належним чином засвідчені копії проектної документації щодо поділу земельної ділянки площею 6,9400га з кадастровим номером 1211000000:08:158:0087, погодженої у встановленому порядку.

Вищевказані докази надати в строк до 15.04.2026.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 8. 9 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В решті вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Клопотання АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про призначення судової земельно-технічної експертизи залишити на розгляді господарського суду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на 20.04.2026р. о 11:20 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

13.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про участь в судовому засіданні, призначеному на 20.04.2026 о 11:20год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.04.2026 вищевказане клопотання АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено судом.

13.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про об`єднання справ №904/5725/21(904/5720/25), №904/5725/21(904/5517/25) в одне провадження (вх.№17511/26 від 13.04.2026).

16.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області Приватного підприємства "ТЕПЛИЙ ДІМ "ОЛЕНА" надійшло клопотання, за змістом якої відповідач на виконання вимог ухвали від 31.03.2026 просить суд долучити до матеріалів справи Технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (щодо поділу земельної ділянки площею 6,9400га з кадастровим номером 1211000000:08:158:0087, яка перебуває у постійному користуванні ПАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" на 69 арк.

17.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про надання письмових пояснень щодо доказів та витребування документів і призначення єкспертизи (вх. №18758 від 17.04.2026), за змістом яких позивач просить суд:

1.Витребувати у Відповідача копію технічного паспорта на будівлю їдальні «А-2» з поверховим планом Бюро технічної інвентаризації та експлікацією станом на 2017 рік, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, буд.89і.

2. Залучити до участі у справі як третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006.

3.Призначити у справі земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи відповідають фактичні межі та площі земельних ділянок кадастровий номер 1211000000:08:158:0090 та кадастровий номер 1211000000:08:158:0091 тим межам що вказані у графічній схемі поділу від 2017 року?

2. Чи відбулося накладення меж сформованих після поділу ділянок на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:08:158:0091?

3. Чи знаходяться будівлі та споруди, що належать Акціонерному товариству "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" в межах земельних ділянок, сформованих за схемою поділу 2017 року?

4. Чи відповідає фактичне цільове призначення земельної ділянки Приватного підприємства "ТЕПЛИЙ ДІМ "ОЛЕНА" цільовому призначенню вказаному в технічній документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за кодом КВЦПЗ -11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості?

5. Чи мав право директор Петренко М.І. надати дозвіл на поділ земельної ділянки без погодження з Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

4. Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, телефон: +38(056)720-71-78).

В підготовчому засіданні 20.04.2026 позивач просить суд залишити без розгляду клопотання про об`єднання справ в одне провадження від 13.04.2026. Крім того, позивач просить суд залишити без розгляду клопотання призначення судової земельно-технічної експертизи (вх.№10717/26 від 09.03.2026), з огляду на те, що за змістом пояснень від 17.04.2026, позивачем викладено клопотання про призначення експертизи у новій редакції.

Ухвалою суду від 20.04.2026 господарський суд вирішив наступне:

1. Клопотання АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про об`єднання справ в одне провадження (вх.№17511/26 від 13.04.2026) залишити без розгляду.

2. Клопотання АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх.№10717/26 від 09.03.2026) залишити без розгляду.

3. Долучити до матеріалів справи №904/5725/21(904/5720/25) копію Технічного паспорту будівіл-їдальні (інвентарізаційна справа №2017-0405) за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Прорізна, 89і.

4. Клопотання АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (вх. №18758 від 17.04.2026) в частині вимог про призначення судової земельно-технічної експертизи та залучення третьої особи залишити на розгляді господарського суду.

5. Відкласти підготовче засідання на 07.05.2026р. о 11:40 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

6. Учасникам справи надати письмові пояснення щодо клопотань позивача з урахуванням пояснень, висловлених сторнами у підготовчому засіданні 20.04.2026.

28.04.2026 від ПП "Теплий дім "ОЛЕНА" надійшли заперечення на клопотання про витребування документів та призначення судової земельно-технічної експертизи від 17.04.2026.

05.05.2026 від АТ Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" надійшли пояснення про ознайомлення з витребуваними документами та відповідь на заперечення відповідача про призначення експертизи.

06.05.2026 від ПП "Теплий дім "ОЛЕНА" надійшли заперечення на заяву позивача про зміну (доповнення) позовних вимог.

07.05.2026 від ПП "Теплий дім "ОЛЕНА" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату на інший час у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника в судовому засіданні з розгляду іншої справи.

Ухвалою суду від 07.05.2026 вирішено повернути заяву АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про зміну (доповнення) позовних вимог (вх.№21584/26 від 05.05.2026).

Ухвалою суду від 07.05.2026 відкладено підготовче засідання на 26.05.2026.

25.05.2026 від ПП "Теплий дім "ОЛЕНА" надійшло клопотання про витребування доказів.

25.05.2026 Господарський суд ухвалив:

1. У задоволенні клопотання клопотання АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про залучення до участі у справі Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити.

2. Клопотання ПП "Теплий дім "ОЛЕНА" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211) належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою - 50024, м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 89і:

Б - погріб з окремим входом, який не пов`язаний з будівлею А-2 (їдальнею),

В - альтанка,

ІНЖ - інженерна будівля.

Вищевказані докази надати в строк до 15.06.2026.

У разі неможливості надати витребувані документи, повідомити суд про це в письмовій формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Клопотання АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (вх.№18758 від 17.04.2026) в частині вимог про призначення судової земельно-технічної експертизи та залучення третьої особи залишити на розгляді господарського суду.

4. Відкласти підготовче засідання на 15.06.2026 об 11:00год.

08.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2026.

12.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення ПП "Теплий дім "Олена" на письмові пояснення АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" від 05.05.2026 та додаткові докази, подані АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" 08.06.2026.

15.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшла відповідь АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" на заперечення ПП "Теплий дім "ОЛЕНА" від 12.06.2026.

Ухвалою суду від 15.06.2026 відкладено підготовче засідання на 29.06.2026.

19.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" про уточнення (зміну) позовних вимог (вх. № 30514/26 від 19.06.26).

22.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення ПП "Теплий дім "ОЛЕНА" на заяву позивача про зміну позовних вимог від 19.06.2026 (вх. №30917/26 від 22.06.26).

23.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" на заперечення ПП "Теплий дім "ОЛЕНА" (вх.№31178/26 від 23.06.26).

24.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

24.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" про витребування доказів (вх.№31218/26 від 24.06.26).

26.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення ПП "Теплий дім "ОЛЕНА" на клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання від 23.06.2026 та на клопотання про витребування доказів від 23.06.2026 (вх.№ 31960/26 від 26.06.26).

29.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" на заперечення на клопотання позивача про відкладення розгляду справи та витребування доказів (вх. № 31966/26 від 29.06.26).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача господарський суд вказує наступне.

За змістом заяви АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" про уточнення (зміну) позовних вимог (вх.№ 30514/26 від 19.06.26) позивач просить суд розглянути позовні вимоги наступного змісту:

1. Визнати за Акціонерним товариством «Науково-дослідний та проектно- конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом» (код ЄДРПОУ 04819211) право власності на наступне нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 89:

підвал (літера G згідно з інвентарною справою № 19309; а також позначений як «Б погріб з окремим входом» згідно з технічним паспортом 2017 року);

сарай (літера N згідно з інвентарною справою № 19309; а також позначений як «В альтанка» згідно з технічним паспортом 2017 року);

склад (літера F згідно з інвентарною справою № 19309; а також позначений як «ІНЖ інженерна будівля» згідно з технічним паспортом 2017 року).

2. Витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства «ТЕПЛИЙ ДІМ «ОЛЕНА» (код ЄДРПОУ 35746722) на користь Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом» (код ЄДРПОУ 04819211) зазначене нерухоме майно, а саме:

підвал (літера G / «Б погріб з окремим входом»);

сарай (літера N / «В альтанка»);

склад (літера F / «ІНЖ інженерна будівля»),

що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 89.

3. Судові витрати у справі покласти на відповідача.

Позивач вказує, що підставою для уточнення позовних вимог є необхідність належного правового захисту порушеного права позивача, а саме:

- усунення головного заперечення відповідача про відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно;

- забезпечення реального повернення майна, що перебуває у відповідача без достатніх правових підстав.

За викладених обставин, позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з в межах уточнених позовних вимог.

За змістом заперечень (вх.№30917/26 від 22.06.26) Приватне підприємство «ТЕПЛИЙ ДІМ «ОЛЕНА» вказує, що позивач пред`явив нові вимоги про визнання права власності і витребування майна, які ґрунтуються на іншому предметі доказування та інших фактичних обставинах, тобто одночасно змінив і предмет, і підстави позову, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 46 ГПК України.

За змістом заперечень АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" на заперечення ПП «ТЕПЛИЙ ДІМ «ОЛЕНА» (вх.№31178/26 від 23.06.26) зазначає, що фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, залишилися незмінними: майно (підвал, сарай, склад) належить Позивачу, знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 89, та перебуває у володінні відповідача без достатніх правових підстав, що створює перешкоди позивачу. Зміна правової кваліфікації цих обставин (посилання на ст. 392, 387, 388 ЦК України замість ст.391 ЦК України) та обрання іншого, більш ефективного способу захисту, передбаченого законом, не є зміною підстав позову. Отже, позивач вказує, що він змінив лише предмет позову, що є його абсолютним правом, гарантованим ст. 46 ГПК України. Також, позивач вказує, що ним збільшено кількість позовних вимог, шляхом доповнення їх вимогою про визнання права власності та витребування майна. Одночасна зміна предмета та підстав позову, згідно тверджень позивача, означала б, що позивач навів зовсім інші обставини для обґрунтування своїх вимог, проте цього не відбулося. Позивач вказує, що обрання іншого способу захисту в межах спірних правовідносин є допустимим, оскільки необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги не забезпечують належного захисту прав, при цьому заперечення відповідача проти первісного позову свідчать про таку необхідність. Також, позивач вказує, що різний предмет доказування у справах за неготорним та віндикаційним позовом не є підставою для відмови у прийнятті заяви про зміну предмета позову. Позивач стверджує, що стаття 46 ГПК України не ставить право позивача на зміну позову в залежність від того, чи змінюється при цьому предмет доказування. Згідно тверджень позивача, зміна предмета доказування є наслідком зміни предмета позову, а не самостійною підставою для визнання такої зміни незаконною. Суд, прийнявши до розгляду змінені позовні вимоги, визначить нові обставини, що підлягають доказуванню, та надасть їм правову оцінку. Посилаючись на висновки Верховного Суду, позивач зазначає, що зміна способу захисту, доповнення вимог та зміна правової кваліфікації спірних правовідносин при збереженні фактичних обставин справи є допустимою зміною предмета позову і не є одночасною зміною предмета та підстав. За викладених обставин, позивач просить суд прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову від 19.06.2026 та здійснювати подальший розгляд справи відповідно до уточнених позовних вимог.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2023 у справі №905/533/23 предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Водночас підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

За змістом висновків Верховного Суду щодо застосування ч.3 ст.46 ГПК України, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, від 31.05.2023 у справі №916/1029/22, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

З огляду на висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2023 у справі №5015/118/11(914/1689/21), судам слід з`ясовувати чи входять наведені позивачем нові обставини до предмета доказування за первісними вимогами позову або ці обставини є обґрунтуванням нових чи додаткових позовних вимог у заяві про зміну предмета позову, у тому числі у поєднанні зі зміною чи розширенням кола відповідачів, що може свідчити про подання позивачем у такий спосіб нового позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

За змістом висновків щодо застосувань норм права, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2022 у справі №9901/496/21 наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову, є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Предметом первісного позову позивача є вимоги наступного змісту:

1. Визнати факт користування Приватним підприємством «ТЕПЛИЙ ДІМ» ОЛЕНА» нерухомим майном АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» загальною площею 436,11кв.м без достатньої правової підстави.

2. Зобов`язати Приватне підприємство «ТЕПЛИЙ ДІМ» ОЛЕНА» повернути Акціонерному товариству «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 436,11кв.м.

Підставу первісного позову становить та обставина, що позивач є власником спірного нерухомого майна, майно перебуває у його володінні, проте відповідач створює перешкоди у користуванні позивачем вказаним майном.

Предметом первісного позову позивача є вимоги наступного змісту:

1. Визнати факт користування Приватним підприємством «ТЕПЛИЙ ДІМ» ОЛЕНА» нерухомим майном АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» загальною площею 436,11кв.м без достатньої правової підстави.

2. Зобов`язати Приватне підприємство «ТЕПЛИЙ ДІМ» ОЛЕНА» повернути Акціонерному товариству «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ» нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 436,11кв.м.

Предметом уточнених (змінених) позовних вимог відповідно до заяви АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ" про уточнення (зміну) позовних вимог (вх.№ 30514/26 від 19.06.26) є вимоги наступного змісту:

1. Визнати за Акціонерним товариством «Науково-дослідний та проектно- конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом» (код ЄДРПОУ 04819211) право власності на наступне нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 89:

підвал (літера G згідно з інвентарною справою № 19309; а також позначений як «Б погріб з окремим входом» згідно з технічним паспортом 2017 року);

сарай (літера N згідно з інвентарною справою № 19309; а також позначений як «В альтанка» згідно з технічним паспортом 2017 року);

склад (літера F згідно з інвентарною справою № 19309; а також позначений як «ІНЖ інженерна будівля» згідно з технічним паспортом 2017 року).

2. Витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства «ТЕПЛИЙ ДІМ «ОЛЕНА» (код ЄДРПОУ 35746722) на користь Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом» (код ЄДРПОУ 04819211) зазначене нерухоме майно, а саме:

підвал (літера G / «Б погріб з окремим входом»);

сарай (літера N / «В альтанка»);

склад (літера F / «ІНЖ інженерна будівля»),

що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 89.

Зі змісту уточнених (змінених) позовних вимог вбачається, що їх підставою є невизнання відповідачем прав позивача на спірне нерухоме майно та/або втрата позивачем документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, заява АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" про уточнення (зміну) позовних вимог (вх.№ 30514/26 від 19.06.26) є такою, що передбачає одночасну зміну і предмета, і підстав позову, тому господарський суд повертає без розгляду вищевказану заяву АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" про зміну (доповнення) позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповдіача та представника позивача, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 46, 197, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" про уточнення (зміну) позовних вимог (вх.№ 30514/26 від 19.06.26).

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.07.2026 о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 29.06.2026

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення без розгляду заяви позивача про уточнення (зміну) позовних вимог в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.06.2026.

Суддя А.В. Суховаров