Рішення № 137759769, 26.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"26" червня 2026 р. Cправа № 902/22/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., без виклику представників сторін, у порядку ст. 244 ГПК України, розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Макогона Ігоря Пилиповича ( АДРЕСА_1 )

до: Фізичної особи-підприємця Бойка Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 1692777,18 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Макогона Ігоря Пилиповича до Фізичної особи-підприємця Бойка Олександра Леонідовича про стягнення збитків в розмірі 1692777,18 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі №902/22/26 за правилами загального позовного провадження.

08.06.26 року у справі №902/22/26 судом ухвалено рішення, відповідно до якого в позові відмовлено повністю.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 4 Закону про судовий визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору встановлюється зокрема у такому розмірі: за подання позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Подаючи позов про стягнення збитків позивач вважав, що відповідно до п.6, ч. 1 ст. 5 Закону, останній звільнений від сплати судового збору, оскільки ним пред`явлено позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На день відкриття провадження у справі неможливо було встановити фактичні обставини, оскільки останні підлягали дослідженню у судовому процесі.

Як встановлено судом, та вказано в судовому рішенні, у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

У свою чергу, за наслідками розгляду справи, позивачем не доведено наявність складу цивільного правопорушення, а саме протиправності дій (бездіяльності) відповідача як і факту майнової шкоди у визначеному ним розмірі, у розумінні статтей 22 ЦК України та 224 ГК України.

Тобто, твердження позивача, що він поніс збитки внаслідок вчинення кримінального правопорушення, свого підтвердження не знайшли, а від так і не встановлено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір у разі відмови в позові - покладається на позивача.

Так, позивачем заявлено до стягнення 1692777,18 грн збитків х 1,5 % = 25391,66 грн судового збору, що підлягають стягненню з позивача на користь державного бюджету.

Оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судового збору у розмірі 25391,66 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13-18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Стягнути Фізичної особи-підприємця Макогона Ігоря Пилиповича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 25 931,66 грн - судового збору.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Примірник повного додаткового судового рішення направити учасникам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне додаткове рішення складено 29.06.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук.прим:

1 - до справи