Ухвала суду № 137759762, 25.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про встановлення чи зміну способу або порядку виконання

судового рішення

"25" червня 2026 р. Cправа № 902/446/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду заяву представника Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" (№5/26 від 11.06.2026) (вх.канц. № 01-33/23/26) про зміну порядку виконання рішення суду у справі

за позовом: Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" (вул. Немирівське шосе, буд.9, с. Вінницькі Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23201)

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд.59, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Трейдсервіс" (вул. Сергія Зулінського, буд. 42Б, м. Вінниця, Вінницька обл., 21022)

про витребування частини земельної ділянки та скасування запису в поземельній книзі

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження за позовом Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" до Вінницької міської ради про витребування частини земельної ділянки з кадастровим номером 0520681000:01:008:0008 площею 6,3 га та скасування запису в поземельній книзі щодо зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.04.2025 відкрито провадження у справі №902/446/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.05.2025.

15.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 15.12.2025) про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 9 100,00 грн понесених судових витрат на правничу допомогу.

22.12.2025 року судом по справі № 902/446/25 ухвалено рішення відповідно до якого позов задоволено повністю.

25.12.2025 судом ухвалено додаткове рішення відповідно до якого задоволено заяву (б/н від 15.12.2025) Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

30.03.2026 на виконання рішення та додаткового рішення судом видано накази.

11.06.2026 до суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" (№5/26 від 11.06.2026) (вх.канц. № 01-33/23/26) про зміну порядку виконання рішення суду у справі №902/446/25.

Ухвалою суду від 14.06.2026 заяву Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" (№5/26 від 11.06.2026) (вх.канц. №01-33/23/26) про зміну порядку виконання рішення суду у справі №902/446/25 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2026.

24.06.2026 до суду від представника стягувача надійшла заява (б/н від 24.06.2026) (вх.канц. №01-30/6406/26) про проведення судового засідання за його відсутності.

25.06.2026 від боржника до суду надійшла заперечення на заяву про зміну порядку виконання рішення (б/н від 25.06.2026) (вх.канц. №01-30/6430/26). Також у заперечення останній просить суд проводити судове засідання без його участі.

В судовому засіданні 25.06.2026 представники стягувача та боржника правом участі в судовому засіданні не скористалися.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні клопотання представників стягувача та боржника про проведення судового за їх відсутності.

Вказану заяву про зміну способу і порядку виконання рішення мотивовано тим, що 30.03.2026 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області та додаткового рішення Господарського суду Вінницької області видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

Зазначені виконавчі документи подано для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницької області.

Однак Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницької області листом №04.1-24-06/3382 від 07.05.2026 повернуло судові накази без виконання, мотивуючи це тим, що у боржника Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ - 25512617) відсутні рахунки в органах казначейства (обслуговується лише виконавчий комітет Вінницької міської ради код ЄДРПОУ - 03084813). Зазначені вище обставини перешкоджають виконанню судових рішень, які набрали законної сили, у зв`язку з чим виникла необхідність у зміні способу і порядку його виконання шляхом стягнення відповідних коштів з рахунку розпорядника коштів місцевого бюджету - Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

У поданому запереченні, Вінницька міська рада вказує, що виконавчий комітет Вінницької міської ради не визначений боржником за виконавчими документами від 30.03.2026, а тому згідно визначених Порядком №845 нормативних положень не перебуває у статусі боржника.

Визначаючись щодо заяви Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" (№5/26 від 11.06.2026) (вх.канц. № 01-33/23/26) про зміну порядку виконання рішення суду у справі №902/446/25, суд враховує таке.

Приписами ст. 326 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусове виконання рішення господарського суду, як завершальна стадія судового процесу, здійснюється у порядку і в спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Так, за ст. 1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 3 ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

У разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання слід враховувати, що для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, а також на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Ключовим моментом для вирішення питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду є саме встановлення обставин, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Як встановлено судом, неможливість виконання наказів суду від 30.03.2026 виданих на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 у справі №902/446/25 в частині стягнення з Вінницької міської ради на користь Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" 132798,26 грн судового збору та 13200,00 грн витрат за проведення судової експертизи та додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 25.12.2025 у справі №902/446/25 в частині стягнення з Вінницької міської ради на користь Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" 9100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу зумовлена відсутністю відкритих у Вінницької міської ради рахунків, що підтверджується за фактом повернення відповідних виконавчих документів стягувачу без виконання (лист Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницької області вих. №04.1-24-06/3382 від 07.05.2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (Порядок), за змістом якого органами Державної казначейської служби України на підставі виконавчих документів виконуються рішення про стягнення коштів з боржників, що обслуговуються в органах Державної казначейської служби України.

Пунктом 2 Порядку визначено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

У свою чергу, відповідно до ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду (ст. 1 Бюджетного кодексу України).

Статтею 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Пунктами 1, 4 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" унормовано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін належить забезпечення виконання бюджету, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Отже, розпорядження фінансовими ресурсами відповідної територіальної громади закріплено за виконавчими органами відповідних рад.

Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень (ч. 1 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Ураховуючи, що виконавчий комітет Вінницької міської ради відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом, створеним міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, має відкриті рахунки в органі Казначейства, відтак для забезпечення належного виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 у справі №902/446/25 в частині стягнення з Вінницької міської ради на користь Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" 132798,26 грн судового збору та 13200,00 грн витрат за проведення судової експертизи та додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 25.12.2025 у справі №902/446/25 в частині стягнення з Вінницької міської ради на користь Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" 9100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу слід змінити порядок і спосіб виконання таких рішень на підставі виданих наказів від 30.03.2026, шляхом стягнення на користь Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" зазначених сум за рахунок місцевого бюджету Вінницької міської територіальної громади з рахунку розпорядника коштів місцевого бюджету - Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, код ЄДРПОУ - 03084813).

Заперечення Вінницької міської ради не спростовують викладених судом мотивів щодо зміни порядку та способу виконання рішення суду.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" (№5/26 від 11.06.2026) (вх.канц. № 01-33/23/26) про зміну порядку виконання рішення суду у справі №902/446/25.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" (№5/26 від 11.06.2026) (вх.канц. № 01-33/23/26) про зміну порядку виконання рішення суду у справі № 902/446/25 задовольнити повністю.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 та додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 25.12.2025 у справі №902/446/25.

3. Здійснити стягнення з відповідача Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050, код - 25512617) через виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050, код - 03084813) на користь Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" (вул. Немирівське шосе, буд. 9, с. Вінницькі Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23201, ідентифікаційний код: 37489123) судовий збір в розмірі 132 798,26 грн, а також 13 200,00 грн витрат за проведення судової експертизи.

4. Здійснити стягнення з відповідача Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050, код - 25512617) через виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050, код - 03084813) на користь Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" (вул. Немирівське шосе, буд. 9, с. Вінницькі Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23201, ідентифікаційний код: 37489123) 9100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

5. Ухвала суду від 25.06.2026 у справі №902/446/25 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

6. Примірник ухвали надіслати Приватному підприємству "Вінницький центр безпеки руху" засвідчений підписом судді та скріплений гербовою печаткою суду, боржнику в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили відповідно до ст. 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи