Рішення № 137758408, 29.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1184/26

Номер провадження 2/555/874/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року.

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року у розмірі 21 837 грн 53 коп., з яких: 7 150 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 14 258 грн 53 коп. - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом; 429 грн 00 коп. - заборгованість за комісією.

Крім того, позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 25.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року, за умовами якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредитні кошти у розмірі 7 150 грн 00 коп.

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зазначає, що договір кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року укладений в електронній формі шляхом використання відповідачем ОСОБА_1 електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Первісний кредитор ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором та 25.04.2025 року перерахував відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 7 150 грн 00 коп. на платіжну картку № НОМЕР_4.

У подальшому 01.07.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/42 від 01.07.2025 року, відповідно до якого право вимоги за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

Також 04.12.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025 року, відповідно до якого позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року.

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит, проценти та комісію не сплатив, у зв`язку з чим виникла заборгованість, в загальному розмірі 21 837 грн 53 коп.

Ухвалою суду від 04 червня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив позов задоволити, розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом установлено, що 25.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року, за умовами якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредитні кошти у розмірі 7 150 грн 00 коп.

Згідно з договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року вбачається, що кредитодавцем є ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а позичальником є відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Із паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 719003978 від 25.04.2025 року вбачається, що тип кредиту - кредитна лінія, сума/ліміт кредиту - 7 150 грн 00 коп., строк кредитування - до 1826 днів, дисконтний період - 30 днів, мета отримання кредиту - на споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту - шляхом переказу грошових коштів позичальнику після заповнення заявки на сайтах або у мобільному додатку. Базова процентна ставка становить 357,70 % річних, тип процентної ставки - фіксована, комісія за надання кредиту - 429 грн 00 коп., реальна річна процентна ставка - 2200,74 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за базовою процентною ставкою - 135 526 грн 82 коп.

На підставі паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 719003978 від 25.04.2025 року вбачається, що він підписаний кредитодавцем кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 , сертифікат НОМЕР_2 , дійсний до 21.09.2025 року. Відповідач ОСОБА_1 підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9489, який був відправлений 25.04.2025 року о 20 год. 01 хв. 12 сек. та введений 25.04.2025 року о 20 год. 01 хв. 37 сек.; у паспорті зазначені дані позичальника: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З договору кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року вбачається, що він підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором YPCQ, який був відправлений 25.04.2025 року о 20 год. 01 хв. 12 сек. та введений 25.04.2025 року о 20 год. 01 хв. 37 сек.

Із розрахунку заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за кредитним договором № 719003978 від 25.04.2025 року, вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 25.04.2025 року було видано кредит у розмірі 7 150 грн 00 коп., строк - 30 днів, а дата продажу права вимоги зазначена 01.07.2025 року.

Згідно з договором факторингу № МВ-ТП/42 від 01.07.2025 року вбачається, що 01.07.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/42.

На підставі договору факторингу № МВ-ТП/42 від 01.07.2025 року вбачається, що право вимоги означає весь обсяг прав грошових вимог клієнта за кредитним договором, зокрема прав грошових вимог до боржника зі сплати сум боргу за кредитним договором, строк платежу за якими настав, а також прав грошових вимог, які виникнуть у майбутньому.

Із реєстру прав вимоги від 01.07.2025 року, до договору факторингу № МВ-ТП/42 від 01.07.2025 року вбачається, що до реєстру включено відповідача ОСОБА_1 , кредитний договір № 719003978 від 25.04.2025 року, заборгованість по основному боргу - 7 150 грн 00 коп., заборгованість по процентам - 4 308 грн 59 коп., заборгованість по комісії - 429 грн 00 коп., неустойка - 3 575 грн 00 коп., загальна заборгованість - 15 462 грн 59 коп., сума фінансування - 2 860 грн 00 коп.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за реєстром прав вимоги від 01.07.2025 року до договору факторингу № МВ-ТП/42 від 01.07.2025 року право вимоги за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року перейшло від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

На підставі повідомлення ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» № ТП/719003978 від 21.11.2025 року про дострокове розірвання договору, адресованого відповідачу ОСОБА_1 , вбачається, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» повідомило відповідача ОСОБА_1 про те, що право вимоги за кредитним договором № 719003978 від 25.04.2025 року перейшло та належить ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а також повідомило про дострокове розірвання кредитного договору № 719003978 від 25.04.2025 року з 21.11.2025 року та необхідність оплати всієї суми заборгованості у розмірі 25 412 грн 53 коп.

Із договору факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025 року вбачається, що 04.12.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 04/1225-01.

Згідно з договором факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025 року вбачається, що право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до боржників зі сплати суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 04.12.2025 року за договором факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025 року від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року на загальну суму 25 412 грн 53 коп.

Із акта прийому-передачі реєстру прав вимоги № 1 від 04.12.2025 року до договору факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025 року вбачається, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняло відповідний реєстр прав вимоги.

Згідно виписки з особового рахунку за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року, станом на 18.03.2026 року, за період з 04.12.2025 року по 18.03.2026 року, вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за кредитним договором станом на 18.03.2026 року включно складає 25 412 грн 53 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7 150 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 14 258 грн 53 коп.; прострочена заборгованість за комісією - 429 грн 00 коп.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 грн 00 коп.; строкова заборгованість за процентами - 0 грн 00 коп.; заборгованість за штрафними санкціями - 3 575 грн 00 коп.

З виписки з особового рахунку за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року, станом на 18.03.2026 року, також вбачається, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» повідомляє про непогашення заборгованості за кредитним договором.

Суд враховує, що позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у позовній заяві прямо зазначив, що вимоги про стягнення штрафних санкцій у цій справі не заявляються, тому суд не вирішує питання про їх стягнення.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у спорах, пов`язаних з укладенням кредитних договорів в електронній формі, звертав увагу на необхідність перевірки належної ідентифікації позичальника, факту направлення та використання одноразового ідентифікатора, зв`язку відповідної дії з укладенням конкретного договору, а також підтвердження фактичного надання кредитних коштів. Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19 та від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні документи, які підтверджують укладення відповідачем ОСОБА_1 договору кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року в електронній формі, погодження істотних умов кредитування та підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором YPCQ.

Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року підтверджується платіжним дорученням № 2d5ae83d-fcfa-463c-aa2e-830522f4f8a0 від 25.04.2025 року, відповідно до якого на користь відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перераховано кредитні кошти у розмірі 7 150 грн 00 коп. для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_4 .

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом установлено, що право вимоги за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року спочатку перейшло від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу № МВ-ТП/42 від 01.07.2025 року та реєстру прав вимоги від 01.07.2025 року, а в подальшому - від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025 року, реєстру прав вимоги № 1 від 04.12.2025 року та акта прийому-передачі реєстру прав вимоги № 1 від 04.12.2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 доказів визнання недійсними зазначених договорів факторингу, припинення зобов`язання, сплати заборгованості або неправильності розрахунку заборгованості суду не надав.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке.

Із матеріалів справи вбачається, що за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 7 150 грн 00 коп.

Із виписки з особового рахунку за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року, станом на 18.03.2026 року, вбачається, що прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за сумою кредиту становить 7 150 грн 00 коп.

Доказів повернення основної суми кредиту відповідач ОСОБА_1 суду не надав.

За таких обставин вимога позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 150 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Із договору кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року та паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 719003978 від 25.04.2025 року вбачається, що сторони погодили платність користування кредитними коштами, порядок нарахування процентів, базову процентну ставку та можливість застосування дисконтної або індивідуальної процентної ставки за умов, передбачених договором.

Із виписки з особового рахунку за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року, станом на 18.03.2026 року, вбачається, що прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за процентами становить 14 258 грн 53 коп.

Відповідач ОСОБА_1 доказів сплати процентів, неправильності їх нарахування або припинення відповідного зобов`язання суду не надав.

За таких обставин вимога позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за процентами у розмірі 14 258 грн 53 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.

Із паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 719003978 від 25.04.2025 року вбачається, що комісія за надання кредиту становить 429 грн 00 коп.

Із виписки з особового рахунку за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року, станом на 18.03.2026 року, вбачається, що прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за комісією становить 429 грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 доказів сплати комісії, неправильності її нарахування або відсутності правових підстав для її стягнення суду не надав.

За таких обставин вимога позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за комісією у розмірі 429 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд також враховує, що вимоги про стягнення штрафних санкцій у цій справі позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не заявляються, тому суд не вирішує питання про їх стягнення.

Таким чином, із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року у загальному розмірі 21 837 грн 53 коп., з яких: 7 150 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 14 258 грн 53 коп. - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом; 429 грн 00 коп. - заборгованість за комісією.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.

Позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 39369 від 22.05.2026 року, сума - 2 662 грн 40 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі, тобто у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

На підтвердження понесених витрат позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» надано договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, додаткову угоду № 25771509751 від 21.01.2026 року до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року та акт прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026 року до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року.

Із договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року вбачається, що Адвокатське бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», код ЄДРПОУ 38810897, та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, уклали договір про надання правничої допомоги.

Із додаткової угоди № 25771509751 від 21.01.2026 року до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року вбачається, що Адвокатське бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» прийняло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 719003978 від 25.04.2025 року з позичальника ОСОБА_1 .

Із акта прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026 року до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року вбачається, що виконавець надав, а клієнт отримав послуги: складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до позичальника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 719003978 від 25.04.2025 року - 2 години, вартість 5 000 грн 00 коп.; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 719003978 від 25.04.2025 року - 2 години, вартість 1 000 грн 00 коп.; підготовка та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 719003978 від 25.04.2025 року на рахунок позичальника ОСОБА_1 - 1 година, вартість 500 грн 00 коп.; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 719003978 від 25.04.2025 року на рахунок позичальника ОСОБА_1 - 1 година, вартість 500 грн 00 коп.; всього - 7 000 грн 00 коп.

Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами з урахуванням їх реальності, необхідності, розумності та співмірності зі складністю справи, ціною позову і обсягом наданих послуг.

Суд враховує, що справа є малозначною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, предметом спору є стягнення заборгованості за типовим кредитним договором, участі у судовому засіданні представник позивача не брав, а заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним порівняно зі складністю справи, ціною позову та обсягом виконаної роботи.

Водночас факт надання позивачу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» професійної правничої допомоги підтверджений матеріалами справи.

З огляду на характер спору, його складність, ціну позову, типовість заявлених вимог, обсяг виконаної представником роботи, а також критерії реальності, необхідності, розумності та співмірності судових витрат, суд дійшов висновку, що із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредитної лінії № 719003978 від 25.04.2025 року у розмірі 21 837 грн 53 коп., з яких: 7 150 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 14 258 грн 53 коп. - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом; 429 грн 00 коп. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333; рахунок: НОМЕР_5 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук