Ухвала суду № 137758350, 25.06.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №1627/52/12

Провадження №4-с/547/2/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Харченка В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Харченко О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області скаргу боржника ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгенія Анатолійовича під час виконавчого провадження № 8055495 щодо опису та арешту майна 28.05.2026, зобов`язання вчинити дії, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс",

ВСТАНОВИВ:

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області зі скаргою щодо приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгенія Анатолійовича (далі виконавець Бурмага Є.А.) якою просить:

- визнати дії приватного виконавця Бурмаги Є.А. під час виконавчого провадження № 80554595 від 19.03.2026,, що полягають у описі та арешті 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 7120910100:01:002:2873 неправомірними;

- зобов`язати приватного виконавця Бурмагу Є.А. усунути порушення (поновити порушене право) щодо опису та арешту 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 7120910100:01:002:2873, а саме скасувати опис та зняти арешт з вказаної земельної ділянки;

- зобов`язати приватного виконавця Бурмагу Є.А. повідомити суд та скаржника про виконання ухвали постановленої за результатами розгляду скарги.

- з огляду на те, що не має змоги приймати участь у засіданні під час розгляду цієї скарги просить справу розглядати за її відсутності.

В обґрунтуванняскарги вказує, що 14.05.2012 Семенівським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 266061,12 грн. У рішенні йдеться про стягнення грошей, а не іншого майна.

Суд видав 2 виконавчих листа: по одному стосовно кожного із боржників. Приватний виконавець Бурмана Є.А. володіє відомостями про стягнення частини щомісячної заробітної плати скаржника ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості, а також про часткове повернення заборгованості солідарним боржником ОСОБА_2

19.03.2026 накладено арешт на належну скаржникові земельну ділянку кадастровий номер 7120910100:01:002:2873. Однак арешт є передчасним і неможливим через не попереднє звернення приватного виконавця до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Приватний виконавець самостійно змінив спосіб виконання рішення суду зі стягнення коштів на арешт земельної ділянки з метою її подальшого реалізації. У справі відсутній опис майна, його індивідуалізуючі ознаки, комунікації, ступінь зносу, роз`яснення досягнення сторонами згоди щодо вартості майна тощо.

Земельна ділянка кадастровий номер 7120910100:01:002:2873 використовуються ОСОБА_3 за договором про право забудови (суперфіцій) від 18.07.2017.

Доказів наявності обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду у інший спосіб чи істотне утруднення його виконання, немає.

Очікувані стягувачем ТОВ "Дебт Форс" 12000,00 грн витрат на правничу допомогу є фінансовим тиском на скаржника. Просить їх зменшити. ЇЇ скарга стосується дій та рішень приватного виконавця, а не стягувача. Судовий контроль за виконавчим провадженням є окремим видом судового провадження. Відсутні будь-які докази залучення адвоката. Справедливим відшкодуванням витрат є сума 418,22 грн, яку розраховує із вартості електричної енергії та розміру мінімальної заробітної плати за 1 годину.

Приватний виконавець Бурмага Є.А. заперечує проти вимог скарги. Згідно ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 21.09.2023 правонаступником заборгованості за вказаним рішенням суду про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором 266061,12 грн і судового збору 1330,00 грн є ТОВ "Дебт Форс". 19.03.2026 приватний виконавець встановив загальну суму заборгованості солідарних боржників 257083,75 грн, до якої включено також витрати виконавчого провадження, основна винагорода приватного виконавця. 28.05.2026 приватний виконавець встановив відсутність повного повернення коштів та тривалу заборгованість боржників, яка складає 250816,72 грн. Раніше встановив належність ОСОБА_1 на праві власності частки відповідної земельної ділянки площею 0,0332 га, призначення присадибна ділянка.

Звернення стягнення на майно, у разі наявності боргу, полягає у первинному виявленні арешті майна, що й зробив приватний виконавець. Стягнення на нерухоме майно допускається у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. ОСОБА_1 не надала доказів існування жодної обставини, яка унеможливлює арешт на земельну ділянку.

Накладення арешту на частку земельної ділянки не є зміною порядку чи способу виконання рішення суду. На ділянці відсутні належні боржникові об`єкти нерухомості. Право забудови відмежовано від права власності. Кадастровий план є достатньою індивідуалізуючою ознакою земельної ділянки.

Стягувач ТОВ "Дебт Форс" заперечує проти вимог скарги ОСОБА_1 . Вказує, що рішення суду не виконане із 2012 року, що вже є достатнім свідченням утруднення його виконання та необхідності віднайдення майна боржника на яке можна звернути стягнення. Якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на відповідну частку у його майні з метою забезпечення виконання рішення суду. Скарга є незгодою з виконавчими діями і не доводить незаконності дій приватного виконавця. ТОВ "Дебт Форс" очікує понести 12000,00 грн витрат на правничу допомогу. Докази надасть протягом 5 днів після ухвалення судового рішення за скаргою.

25.06.2026 о 08:40 год. на розгляд справи учасники справи (їх представники) не з`явилися, про яке повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 просила розглянути справу за її відсутності через відсутність можливості з`явитися до суду; просить задоволити вимоги скарги повністю і врахувати її наступні після скарги заяви у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відтак суд розглядає і вирішує скаргу за відсутності скаржника (боржника), представника стягувача і державного виконавця. Їх неявка не перешкоджає вирішенню скарги по суті.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Станом на лютий 2026 року залишок заборгованості за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області № 1627/52/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коштів складав 233873,96 грн. Станом на 12.03.2026 заборгованість складає 230360,66 грн за виконавчим листом і 23036,07 грн основна винагорода приватного виконавця.

Постановою про арешт майна боржника від 19.03.2026 ВП № 80554595 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. встановлено, що виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області від 03.07.2012 № 1627/52/12 із наступними ухвалами про заміну стягувача на ТОВ "Дебт Форс" щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (скаржника) та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дебт Форс" стосовно заборгованості за кредитним договором 266061,12 грн і судового збору 1330,00 грн не виконано. Накладено арешт на усе належне боржникові ОСОБА_1 майно.

28.12.2016 за боржником ОСОБА_1 та співвласником ОСОБА_2 зареєстровано право власності по 1/2 частці на земельну ділянку кадастровий номер 7120910100:01:002:2873, площа 0,0332 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . На земельну ділянку зареєстровано 30.10.2017 право користування для забудови (суперфіцій) на строк 15 років, за договором від 18.07.2017, землекористувач ОСОБА_3 .

Приватний виконавець Бурмага Є.А. встановив ці обставини у спосіб отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2026.

Також 19.03.2026 з вказаної інформаційної довідки встановлено іпотечне обтяження щодо цієї земельної ділянки; арешт органів державної виконавчої служби; належність боржникові ОСОБА_1 житлової квартири у АДРЕСА_2 частки квартири у м. Жашків.

Постановою про арешт майна боржника від 28.05.2026 ВП № 80554595 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. встановлено, що виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області від 03.07.2012 № 1627/52/12 із наступними ухвалами про заміну стягувача на ТОВ "Дебт Форс" щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (скаржника) та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дебт Форс"стосовно заборгованості за кредитним договором 266061,12 грн і судового збору 1330,00 грн не виконано. Боржникові належить на праві приватної власності 1/2 частка земельної ділянки кадастровий номер 7120910100:01:002:2873, площа 0,0332 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова складена 28.05.2026 в автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП). Зміст її пунктів 2 і 3 щодо встановлених обмежень права користування та визначення відповідального зберігача, яка надана скаржником д осуду, не заповнена.

Однак надана приватним виконавцем Бурмагою Є.А. фотокопія постанови від 28.05.2026 вказує на встановлення таких обмежень: не продавати, не псувати, не дарувати. Призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_4 із зазначенням її адреси. Вказує на понятих щодо виконавчих дій: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; тощо.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Кадастровий номер це індивідуальний цифровий код (номер), що не повторюється на всій території України, присвоюється земельній ділянці при здійсненні її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування такої ділянки. Земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі (ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про державний земельний кадастр").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, у редакції Закону України від 18.03.2004 № 1618-IV, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, у редакції Закону України від 18.03.2021 № 1618-IV, в иконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 1, 2, 5-7 ст. 18 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 50 Закону звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Ч.ч. 1, 2 ст. 53 Закону визначають, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

За змістом ч.ч. 1-5 ст. 56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Схожа норма передбачена ч. 3 ст. 33 Закону: за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Належне виконання рішення суду є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав. Тоді як, невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, суперечить принципу верховенства права.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту прав та інтересів судом. Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем, а також права і обов`язки субЙ`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Слід зауважити, що законодавча норма не передбачає зміну судового рішення по суті, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Чинне законодавство України не містить конкретного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Таким чином, з метою встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення у разі наявності вказаних обставин, стягувач чи виконавець має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із відповідною заявою та підтверджуючими доказами для задоволення судом відповідної заяви.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" надає виконавцеві право звертати стягнення за грошовим боргом боржника як, на власне грошові кошти (готівку, на рахунках у фінансових установах, заробітну плату, орендну плату тощо), так і на будь-яке інше майно (окрім грошових коштів), яке віднайде виконавець, у т.ч. й на нерухоме майно у спосіб його арешту та подальшої реалізації. При цьому виконавець обмежений у праві реалізації окремих видів нерухомого майна, на що вказує ст. 18 Закону.

Разом усе це і є сукупністю (послідовністю, алгоритмом) дій, що спрямовані на примусове виконання рішень які здійснюються виконавцем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону (ч. 1 Закону).

Будь-якого дозволу, зміни способу чи порядку виконання рішення суду про стягнення грошового боргу, яке виконує виконавець, ЦПК і Закон України "Про виконавче провадження" не вимагають і не передбачають.

Доводи скаржника про протилежне є помилковим тлумаченням чи розумінням скаржником відповідних приписів законодавства.

Спірна постанова приватного виконавця належним чином відобразила кадастровий номер земельної ділянки, її загальну площу, частку власності боржника, адресу земельної ділянки, обмеження, відповідального зберігача, понятих.

Відсутність вказівки у постанові про арешт земельної ділянки формальної вказівки на "наявність комунікацій" не є тією обставиною, з якою закон пов`язує скасування опису та арешту земельної ділянки.

Отже приватний виконавець Бурмага Є.А. не допустив порушень, дій чи бездіяльності, які зумовили в скасування ним опису та зняття арешту із земельної ділянки скаржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відтак суд відмовляє у задоволенні скарги повністю у зв`язку із безпідставністю.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-3, 10-13, 76-81, 89, 258-261, 351-355, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії повної ухвали суду.

Повна ухвала складена і підписана суддею 29.06.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО