Ухвала суду № 137757856, 18.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1474/26

Провадження 2-1577/26

ухвала

Іменем України

18 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Павлик А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2026 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

26.05.2026 року до Обухівського районного суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення понесених позивачем судових витрат. У своїй заяві представник вказав, що відповідач сплатив на рахунок позивача заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, тому просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору у справі та повернути сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Одночасно з цим, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 сплатив на рахунок позивача заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму сплаченого судового збору за платіжною інструкцією № 5920 від 06.03.2026 року у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. за наступними реквізитами: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», код ЄРДПОУ: 14282829, код МФО: 334851, отримувач: ТОВ «БІЗПОЗИКА», ЄРДПОУ: 41084239, номер рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Т.Г. Сташків