Рішення № 137757697, 18.06.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3898/25

Провадження № 2/366/485/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу

за позовом Органу опіки та піклування, виконавчого комітету Іванківської селищної ради

до:1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Іванківської селищної ради Вишгородського району (далі позивач), в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі відповідач-2). Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради. Позовні вимоги стосуються позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Крім того, заявлено вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів її доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 головуючим суддею було визначено Гончарука О. П.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.01.2026.

21.01.2026 справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено до розгляду на 18.02.2026.

18.02.2026 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі, а справу призначено до розгляду по суті на 26.03.2026.

15.04.2026 суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. звернувся із заявою про самовідвід.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21.04.2026 самовідвід судді Гончарука О. П. задоволено, а матеріали цивільної справи передано для визначення нового складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 головуючим суддею визначено Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду від 28.04.2026 матеріали справи прийняті суддею Мовчаном В. В. до свого провадження, а справу призначено до розгляду на 04.06.2026.

У судовому засіданні 04.06.2026 розгляд справи відкладено на 18.06.2026.

У судове засідання з`явився представник позивача, яка надала суду пояснення по суті справи та просила задовольнити позовні вимоги.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З клопотаннями про відкладення розгляду справи вони не зверталися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши подані стороною заявника документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутися кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно зі статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

З наданих доказів судом встановлено такі факти і обставини.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В матеріалах справи наявна копія подання щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень (у порядку статті 282 КУпАП), з якого вбачається, що 28.04.2025 о 14 год 21 хв до чергової частини ВП № 1 (смт Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_1 . Вона повідомила, що її співмешканець ОСОБА_6 вчинив розпутні дії відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 та вступив з нею в статеві відносини.

Виїздом СОГ ВП № 1 (смт Іванків) Вишгородського РУП на місце події встановлено, що 08 квітня 2025 року близько 09 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом із малолітньою ОСОБА_3 , шляхом непристойних доторкань до статевих органів, оголення статевих органів, схилення та примушування до вчинення певних сексуальних дій, вступив у статеві відносини з дитиною, достовірно знаючи, що вона є малолітньою та не досягла чотирнадцятирічного віку. Мати, ОСОБА_1 , в цей час перебувала на роботі в Іванківському ліцеї № 2 Іванківської селищної ради, де працює різноробочою в їдальні.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 12025100080000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наказами Служби у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради від 05.05.2025 № 103 та № 104 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Наказами тієї ж служби від 05.05.2025 № 106 та № 107 дітей було тимчасово влаштовано в сім`ю родички ОСОБА_7 .

Насильство, якого зазнала ОСОБА_3 , однозначно вплинуло на морально-психологічний стан дівчинки та завдало їй серйозної травми. Дівчинка потребує продовження роботи з психологом для відновлення ментального здоров`я, що підтверджується діагностичним висновком морально-психологічного стану № 15.

Відповідно до діагностичного висновку № 16, у ОСОБА_4 наявні наслідки педагогічної запущеності: його поведінка не відповідає віковим нормам, у дитини недорозвинуті комунікативні навички через труднощі в мовленнєвому розвитку, що також підтверджено педагогічно-психологічною характеристикою.

ОСОБА_2 написав власноруч заяву з проханням позбавити його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради № 731 від 24.11.2025 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .

З висновку вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості про батька дитини ОСОБА_4 внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Судовим наказом № 366/3140/20, виданим 01.02.2021 Іванківським районним судом Київської області, з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 стягнуто аліменти.

Як вбачається з листа Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі № 65418879 від 19.11.2025, заборгованість по сплаті аліментів у нього відсутня.

05.05.2025 Службою у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради було тимчасово влаштовано дітей у сім`ю бабусі ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою усунення причин та умов, які спричинили вчинення кримінального правопорушення, а також для забезпечення дітей соціальним супроводом і психологічною допомогою. Строк влаштування продовжувався за згодою обох батьків, що підтверджується заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.05.2025 року.

Батько дитини, ОСОБА_2 , участі у вихованні ОСОБА_8 не бере, фактично з сім`єю не проживає з 2011 року та повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

24.10.2025 ОСОБА_2 подав заяву про згоду на затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав його та ОСОБА_1 .

Сім`я ОСОБА_1 перебуває на соціальному супроводі в КУ ІСР «Центр соціальних служб» з 13.05.2025 у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків.

Відповідно до інформаційного листа Центру № 2.17-01-09/125 від 27.10.2025, позитивних змін у сім`ї не досягнуто: рівень відповідальності матері залишається низьким, безпечних умов для дітей не створено.

Крім того, у зв`язку зі злочином проти статевої недоторканості дитини, вчиненим співмешканцем ОСОБА_6 , триває досудове розслідування за ч. 4 ст. 152 КК України.

29.04.2025 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень відносно малолітньої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152 КК України.

16.10.2025 йому було вручено нову підозру (про зміну раніше врученої), з якої вбачається, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

В подальшому, 17.10.2025 року, ОСОБА_1 також було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень відносно її малолітньої доньки.

Виходячи з вищезазначеного, встановлено, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злісно самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, виявляють байдужість та безвідповідальність, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей та не забезпечують їх усім необхідним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_8 .

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, що передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України.

Статтею 165 СК України визначено право органу опіки та піклування на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, що також підтверджується роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За таких обставин суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками є наслідком їхньої винної поведінки та є достатньою підставою для позбавлення батьківських прав.

Суд також бере до уваги, що відповідач-2 не заперечує проти позову, а відповідач-1 жодного разу не з`явилася в судове засідання, що додатково свідчить про її байдужість до майбутнього дітей.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів суд зазначає наступне.

За правилами частин 2 та 3 статті 166 СК України, позбавлення батьківських прав не звільняє матір від обов`язку щодо утримання дитини. Положеннями ст. 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181, 182 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу, а мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доказів того, що за станом здоров`я чи матеріальним становищем відповідачка не може сплачувати аліменти, суду не надано.

Відповідно до ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи інтереси дітей, їхні потреби, а також відсутність обставин, що звільняють відповідачку від обов`язків, суд вважає за необхідне стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду. Якщо матеріальний або сімейний стан сторін зміниться, розмір аліментів може бути переглянутий у судовому порядку.

Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, за змістом якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 633,60 грн, а з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 4-5, 12-13, 76, 81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Органу опіки та піклування, виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

2.Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до їх повноліття, починаючи стягнення з 04.12.2025.

5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 633, 60 грн.

6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий сбір у розмірі 1 211, 20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування, виконавчого комітету Іванківської селищної ради (адреса: вул. Івана Проскури, 7, с-ще Іванків, Вишгородського району, Київської області).

Відповідач-1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Відповідач-2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадяни України серії НОМЕР_4 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області, адреса: АДРЕСА_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради (адреса: вул. Поліська, 1, с-ще Іванків, Вишгородського району, Київської області).

Повний текст рішення складено 29.06.2026.

Суддя Віталій МОВЧАН