Ухвала суду № 137757068, 25.06.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 158/3596/25

Номер провадження 1-кп/167/42/26

У Х В А Л А

25 червня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025030590000652, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ст. 348 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого востаннє продовжено ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 21 травня 2026 року на 60 днів.

До суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів. Метою продовження даного запобіжного заходу прокурор називає забезпечення виконання обвинуваченим

ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання спробі переховуватися від суду (зважаючи на тяжкість обвинувачення та покарання, що передбачене за вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_5 ). Посилається прокурор на те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеному ризику.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження тримання його під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вказувала про можливість перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом.

Суд, заслухавши доводи прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання, дійшов таких висновків.

Нормою ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення підозрюваним, обвинуваченим дій, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду. Спроби ж протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Рожищенським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд цього кримінального провадження і на даний час досліджено письмові докази, заслухано показання обвинуваченого, потерпілих та свідків. Водночас, після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, сторона обвинувачення заявила в суді про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та допиту свідка ОСОБА_8 . Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 перед судовими дебатами клопотав перед судом про оголошення перерви для укладення договору з іншим захисником. Наведені обставини свідчать про неможливість завершення судового провадження до спливу строку тримання обвинуваченого

ОСОБА_5 під вартою.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику переховування обвинуваченого від суду. Такий висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема й особливо тяжкого злочину за який, в разі доведення обвинувачення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічного позбавлення волі. ОСОБА_5 тісних сімейних зв`язків не має, непрацевлаштований. Така обставина, як усвідомлення тяжкості покарання, може спонукати обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду та планувати втечу. Тому, суд визнає наявним високий ризик можливості переховування обвинуваченого від суду.

Під час розгляду клопотання прокурор довів, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт) не буде дієвим для запобігання вищезазначеного ризику та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Тому, враховуючи, окрім наведеного, дані щодо особи обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до норми п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуального обов`язку явки до суду за судовим викликом та запобігання можливостям обвинуваченого переховуватися від суду.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК та враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК, одночасно із продовженням ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави.

Керуючись статтями 110, 177, 178, частинами 1-3 ст. 331, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 серпня 2026 року включно.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 29 червня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3