Ухвала суду № 137756811, 29.06.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1293/26

Провадження № 2-п/734/17/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про перегляд заочного рішення

29 червня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іванюка Т.І.,

за участю: секретаря судових засідань Ієвлевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2026 по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останньої на користь позивача було заборгованість за договором позики у розмірі 40 566 гривень 55 копійок та судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

15 червня 2026 до суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення. Свої вимоги остання обґрунтовує тим, що копію позовної заяви з додатками не отримувала, не була належним чином повідомлена про час і місце судових засідань у даній цивільній справі, відомостей про вручення судової повістки немає, а отже причини неявки її до суду є поважними. Крім цього вказує на відсутність у справі доказів отримання нею кредитних коштів, розміру наданого кредиту, графіку погашення заборгованості, виписки з карткового рахунку, а також розрахунку заборгованості. Відтак, відповідачка вважає, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами отримання нею кредитку, розмір відсотків, а також наявність заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідачка подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд зазначає, що в судові засіданні, які були призначені для розгляду справи відповідач не з`являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів судової справи 01 квітня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 год. 40 хв. 27 квітня 2026 року. При цьому судова повістка разом з позовною заявою та додатками відповідачу ОСОБА_1 була направлена за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 . У визначений час відповідачка не з`явилася. При цьому судова повістка разом з позовною заявою і додатками повернулася із зазначенням: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідачки ОСОБА_1 судове засідання було відкладено на 09 год. 45 хв. 15 травня 2026 року, а останню викликано до суду у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У визначений час відповідач, ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча вважалася такою, що повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відтак, зі згоди позивача судом 15 травня 2026 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» були задоволені та стягнуто з відповідача судові витрати.

Відповідачкою у належний спосіб не доведено поважності неявки у судові засідання.

Що стосується інших доводів відповідачки, то суд враховує, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-288, 353,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2026 у цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, до Чернігівського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя