Рішення № 137756218, 29.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2355/26

Провадження № 2/740/1973/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 17.10.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1839421 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає Позичальнику (Споживачу) кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало відповідачу 1 500,00 гривень шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку відповідач зазначила при оформленні кредиту.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

30.06.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (надалі - Позивач, Новий кредитор) було укладено договір факторингу № 01.02-18/25 відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Також, 12.11.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1934780 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає Позичальнику (Споживачу) кредит у гривні в сумі 4 000,00 грн, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту. За користування кредитом нараховуються проценти у таких розмірах та відповідно до таких умов: підвищена процентна ставка, яка становить 15 % в день та застосовується за перший день користування кредитом; стандартна процентна ставка у розмірі 3 % в день та застосовується з другого дня користування кредитом. Також в окремих випадках, передбачених Договором, може застосовуватися знижена процентна ставка 0,03% в день.

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку відповідач зазначив при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

27.06.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (надалі - Позивач, Новий кредитор) було укладено договір факторингу № 01.02-17/25 відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача за договорами становить 17 997,25 грн, з яких:

1) за договором № 1839421 від 17.10.2024 7 207,29 грн, що включає: заборгованість за за тілом кредиту у розмірі 1 434,99 грн, заборгованість за відсотками - 2 841,30 грн, заборгованість за пенею - 2 931,00 грн;

2) за договором № 1934780 від 12.11.2024 10 789,96 грн, що включає: заборгованість за за тілом кредиту у розмірі 2 952,96 грн, заборгованість за відсотками - 1 677,00 грн, заборгованість за пенею/штрафом - 6 160,00 грн;

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 17 997,25 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 13.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.10.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1839421 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», який підписано електронним підписом позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора М484, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1 500 грн строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на виконання умов кредитного договору 17.10.2024 надало відповідачу грошові кошти в сумі 1 500 грн, перерахувавши на платіжну картку № НОМЕР_1 , зазначену відповідачем у кредитному договорі, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек № 20250701-1943 від 01.07.2025.

Відповідач не виконав умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно з розрахунком заборгованості складається із заборгованості за тілом кредиту 1 434,99 грн; заборгованості за відсотками 2 841,30 грн, за пенею 2 931,00. Загальна заборгованість 7 207,29 грн.

30.06.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-18/25 відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-18/25 від 30.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1839421 становить 7 207,29 грн.

Крім того, 12.11.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1934780 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Згідно з умовами зазначеного договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язується надати відповідачу грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

За взаємною згодою сторони погодили такі умови договору: сума кредиту становить 4 000,00 грн (п. 1.3); строк кредиту - 360 днів (п. 1.4); періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів (п. 1.4); фіксовані процентні ставки чотирьох видів: підвищена процентна, яка ставка становить 15 % в день та застосовується за перший день користування кредитом; стандартна процентна ставка у розмірі 3 % в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 21.11.2024 включно; знижена процентна ставка у розмірі 0,03 % в день та застосовується в період дії стандартної процентної ставки, що застосовується якщо споживач до 21.11.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за зазначеною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п. 1.5.); а також пільгова процентна ставка, яка становить 0,75 % в день та застосовується з 22.11.2024 (включно) до останнього дня строку кредиту (включно); мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби (п. 1.6).

На підставі погоджених умов, викладених у п. 2.1. Договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку Відповідачем зазначено особисто під час укладання Договору.

Відповідно до вищезазначених умов Договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало кредит в сумі 4 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до реквізитів Договору № 1934780 від 12.11.2024, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора «Т338».

За інформацією в листі ТОВ «ПЕЙТЕК», відповідно до зазначеного вище договору було успішно перераховано грошові кошти у сумі 4 000 грн на платіжну карту № НОМЕР_1 .

27.06.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-17/25 відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-17/25 від 27.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1934780 становить 10 789,96 грн.

Норми права, які були застосовані судом

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов зазначеного договору, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису із застосуванням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15).

Мотивована оцінка та висновки суду

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 , підписавши Договори про надання споживчого кредиту № 1839421 від 17.10.2024 та № 1934780 від 12.11.2024, особистим електронним підписом, висловив своє волевиявлення щодо їх укладання за конкретних умов.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження наявності заборгованості за Договорами про надання споживчого кредиту № 1839421 від 17.10.2024 та № 1934780 від 12.11.2024, яка виникла у ОСОБА_1 перед позивачем, в той же час, відповідачем будь-яких заперечень та доказів стосовно відсутності боргу, його погашення або незгоди з розрахунками сум заборгованостей суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення :

- за Договором про надання споживчого кредиту № 1839421 від 17.10.2024 заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1 434,99 грн, за процентами в розмірі 2 841,30 грн;

- за Договором про надання споживчого кредиту № 1934780 від 12.11.2024 заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2 952,96 грн, за процентами в розмірі 1 677,00 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача за Договором про надання споживчого кредиту № 1839421 від 17.10.2024 пені в розмірі 2 931,00 грн та за Договором про надання споживчого кредиту № 1934780 від 12.11.2024 пені та штрафу в розмірі 6 160,00 грн, суд зазначає таке.

Пунктом 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.

Таким чином, оскільки Договори про надання споживчого кредиту № 1839421 від 17.10.2024 та № 1934780 від 12.11.2024 були укладені сторонами в період дії в Україні воєнного стану, то нараховані позивачем пеня та штрафи у загальному розмірі 9 091,00 грн та не можуть бути стягнуті з ОСОБА_1 , оскільки відповідач нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нарахована неустойка підлягає списанню позивачем.

Частинами 2 та 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість:

- за Договором про надання споживчого кредиту № 1839421 від 17.10.2024 заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1 434,99 грн, за процентами в розмірі 2 841,30 грн;

- за Договором про надання споживчого кредиту № 1934780 від 12.11.2024 заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2 952,96 грн, за процентами в розмірі 1 677,00 грн.

Судові витрати

Беручи до уваги часткове задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 317,35 грн судового збору згідно з таким розрахунком: 8 906,25 (сума задоволених позовних вимог)*100/17 997,25 (сума заявлених позовних вимог) = 49,48 % (частина задоволених позовних вимог); 2 662,4*49,48%/100%= 1 317,35 грн.

Керуючись статтями 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 280-284, 288, 272-273, 354 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 536, 598-601, 604-609, 610-612, 615, 626, 627, 628, 629, 631, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1078, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитними за договорами № 1839421 від 17.10.2024 та № 1934780 від 12.11.2024 у загальному розмірі 8 906 (вісім тисяч дев`ятсот шість) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 317, 35 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 37616221, адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ