Постанова № 137756024, 26.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/200/2026

Справа № 679/759/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині в режимі відеоконференції об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Хмельницької області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 17 лютого 2012 року, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 приблизно о 19:40 в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігав без мети збуту наркотичні засоби та психотропні речовини, які відповідно до висновку експерта НДКЦ м. Хмельницький від 04 березня 2026 року № СЕ-19/123-26/2695НЗПРАП є: наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, масою 0,108 г; наркотичним засобом обіг якого обмежено екстракт канабісу масою 0,048 г; особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP, масою 0,0041 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

06.02.2026 приблизно о 08:40 в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігав без мети збуту наркотичні засоби та психотропні речовини, які відповідно до висновку експерта НДКЦ м. Хмельницький від 20 лютого 2026 року № СЕ-19/123-26/2283НЗПРАП є: наркотичний засіб та рослина, обіг яких обмежено, канабіс масою 0,151 г; наркотичний засіб та рослина, обіг яких обмежено, екстракт канабісу масою 0,048 г; наркотичний засіб, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, екстракт канабісу масою 0,104 г.

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

28.03.2026 приблизно в період часу з 09:00 до 18:00 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до відділення поліції в останню суботу місяця, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2025.

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

04.04.2026 приблизно в період часу з 09:00 до 18:00 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до відділення поліції в першу суботу місяця, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2025.

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.06.2026 справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаних вище правопорушеннях визнав та розкаявся. При цьому, ОСОБА_1 додатково пояснив, що його вже було засуджено вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області за факт зберігання ним наркотичного засобу метадону та психотропної речовини PVP, які у нього було вилучено працівниками поліції під час обшуку за місцем його проживання 06.02.2026.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина перша статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, доводиться:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139341 від 25.04.2026 та серії ВБА № 139342 від 25.04.2026; постановою начальника Сектору дізнання ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про виділення матеріалів вчиненого адміністративного правопорушення від 27.03.2026, якою виділено копії матеріалів із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.01.2026 за № 12026244260000005, в частині проведеного обшуку 12.02.2026; рапортом старшого ДОП СВГ ВП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області О. Дроздова від 12.02.2026; протоколом обшуку від 12.02.2026; висновком експерта № СЕ-19/123-26/2695-НЗПРАП від 04.03.2026; постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 13.03.2026; постановою начальника Сектору дізнання ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про виділення матеріалів вчиненого адміністративного правопорушення від 27.03.2026, якою виділено копії матеріалів із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.01.2026 за № 12026244260000005, в частині проведеного обшуку 06.02.2026; протоколом обшуку від 06.02.2026; висновком експерта № СЕ-19/123-26/2283-НЗПРАП від 20.02.2026; постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 06.03.2026.

Водночас, суд виключає з обсягу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за протоколом серії ВБА № 139342 від 25.04.2026 відомості щодо зберігання ним, без мети збуту, 06.02.2026 о 08:40 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , наркотичного засобу загальною масою, обіг якого обмежено, метадону (фенадону), 0,0474 г та психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою 0,606616 г, а саме:

наркотичного засобу метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,0158 г;

наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,0166 г, 0,0150 г;

особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,1381 г, 0,2340 г, 0,0285 г;

особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,000112 г;

особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,000256 г;

особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,2054 г;

особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,000248 г, так як їх загальні маси перевищують невеликі розміри, а за фактом зберігання без мети збуту вказаних у протоколі серії ВБА № 139342 від 25.04.2026 наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону (фенадону), загальною масою 0,0474 г, та психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою 0,606616 г, ОСОБА_1 було засуджено вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/406/26 від 03.04.2026, який набрав законної сили 06.05.2026.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доводиться:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139324 від 16.04.2026 та серії ВБА № 139323 від 16.04.2026; постановою Хмельницького міськрайонного Хмельницької області № 686/22585/25 від 18.08.2025, якою встановлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , маючого намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, зі встановленням ОСОБА_1 таких обмежень: - заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; - заборонити виїзд в особистих справах без дозволу Національної поліції за межі району проживання; - заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив; - з`являтись для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 09 год. до 18 год.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суддя не вбачає.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, і доходжу переконання, що доцільним та необхідним буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із застосуванням положень ст.36 КУпАП, а саме в мінімальних межах санкції статті за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки санкції цієї статті передбачає більш суворе покарання.

Частина 1 статті 265 КУпАП передбачає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Антонюк Т. Б. від 13.03.2026 визнано речовими доказами предмети, які було вилучено під час обшуку 12.02.2026, а саме: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засібом, обіг якого обмежено, канабіс у полімерному прозорому зіп-пакеті із сейф-пакету № CR11202786, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,108 г; верхню частину ПЕТФ пляшки із сейф пакету № SUD2058216 із нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,048 г; три скляні предмети із сейф-пакету № SUD2058216 із нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP масою 0.0041 г. Речові докази разом із первинним упакуванням поміщено до сейф-пакету № 5744742 та передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою начальника СД ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Григоровича С. В. від 06.03.2026 визнано речовими доказами предмети, які було вилучено під час обшуку 06.02.2026, а саме: наркотичний засіб, обіг яких обмежено, канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,151 г; екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,048 г; нашарування наркотичного засобу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,104 г. Речові докази разом із первинним упакуванням поміщено до сейф-пакету № 5744763 та передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області.

Рішень про знищення вказаних речових доказів матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 265 КУпАП, відсутність рішень про знищення вище вказаних речових доказів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.01.2026 за № 12026244260000005, суд приходить до висновку про необхідність знищення речових доказів.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 187, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA178999980313060106000022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Речові докази у справі, а саме: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засібом, обіг якого обмежено, канабіс у полімерному прозорому зіп-пакеті із сейф-пакету № CR11202786, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,108 г; верхню частину ПЕТФ пляшки із сейф пакету № SUD2058216 із нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,048 г; три скляні предмети із сейф-пакету № SUD2058216 із нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,0041 г, які поміщено до сейф-пакету № 5744742 та передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Речові докази у справі, а саме: наркотичний засіб, обіг яких обмежено, канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,151 г; екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,048 г; нашарування наркотичного засобу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,104 г, які поміщено до сейф-пакету № 5744763 та передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Гавриленко