Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОПІЯ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/685/26
Номер провадження №2-678-414/26
УХВАЛА
про закриття провадження у справі,
про повернення судового збору
25 червня 2026 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
1. 01 травня 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») за змістом якої 20 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 у електронній формі укладено кредитний договір №784394895 на суму 8000,00 грн., кошти перераховано на платіжну картку № НОМЕР_1 .
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») укладено договір факторингу №28/1118-01 і згідно реєстру прав вимоги №175 від 05 травня 2022 року наступний кредитор набув право вимоги за кредитним договором до відповідача.
30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено договір факторингу №30/1023-01 і згідно реєстру прав вимоги №1 від 30 жовтня 2023 року наступний кредитор набув право вимоги за кредитним договором до відповідача.
11 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факорингу №11/07/25-Е і згідно реєстру боржників №б/н від 14 липня 2025 року позивач набув право вимоги за кредитним договором до відповідача.
Відповідач не виконав умови кредитного договору та не повертав наданий кредит в строки, передбачені договором і у нього існує заборгованість на суму 15688,00 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 10600,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 5088,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) - 0,00 грн.
У зв`язку із цим позивач просить суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість на суму 15688,00 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
2. 05 травня 2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.
3. 06 травня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
4. 24 червня 2026 року представник ТОВ «ФК «ЕЙС» подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, просить повернути судовий збір.
5. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
6. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
7. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
8. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
9. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
10. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
11. Так, із матеріалів справи випливає, що відповідач після пред`явлення позивачем позову до суду повністю сплатив заборгованість, тому позивач у заяві про закриття провадження у справі й вказав про відсутність на даний час предмету спору між сторонами.
За цих обставин суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно відсутній предмет спору, між ними не залишилося неврегульованих питань.
У зв`язку із цим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
12. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір.
Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю, є обґрунтованим клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 12-13, 19, 23, 42-43, 48-49, 214, 222, 247, 255-256, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. згідно платіжної інструкції №44782 від 17 квітня 2026 року за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»
Код ЄДРПОУ 42986956
п/р НОМЕР_2
в АТ «Універсал Банк», МФО: 322001.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повна ухвала складена 25 червня 2026 року.
УЧАСНИКИ СПРАВИ:
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, м. Київ, поштовий індекс 02094, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42986956, тел. НОМЕР_4, електронна пошта: fincomace@gmail.com, наявний електронний кабінет.
ПРЕДСТАВНИК: адвокат Сахарова Ольга Ігорівна, місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13 м. Київ, поштовий індекс 02094, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , згідно позовної заяви проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.
Судове рішення № 137756006, Летичівський районний суд Хмельницької області було прийнято 25.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 678/685/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: