Рішення № 137754866, 29.06.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

29.06.2026 Справа № 472/1009/25

2/469/531/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк 26 серпня 2025 року звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальній сумі 38846,83 грн., яка виникла у відповідача за кредитним договором № 2001050441101 від 05 червня 2018 року та за кредитним договором № 1010649429 від 27 жовтня 2022 року, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаними кредитними договорами. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та розглядати справу у спрощеному провадженні за його відсутності.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2025 року цивільну справу за позовом Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2025 року справу передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

03 лютого 2026 року справа надійшла до Березанського районного суду Миколаївської області.

11 лютого 2025 року суд відкрив провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження

Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана позивачем та його представником 14 лютого 2026 року.

Згідно з пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлені відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви повернуті до суду 27 лютого 2026 року з відміткою установи поштового зв"язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Отже, є підстави вважати, що вказані судові документи вручені відповідачу 27 лютого 2026 року.

Про розгляд справи судом відповідач також повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційній сторінці суду сайту "Судова влада України" 03 березня 2026 року.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Суд на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу у порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи суд встановив, що 27 жовтня 2022 року АТ ПУМБ та відповідач ОСОБА_1 уклали договір у вигляді підписаної сторонами заявки № 1010649429 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу видано споживчий кредит Рефінансування на загальні цілі в розмірі 7688,03 грн. строком на 36 місяців зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4% та процентів у розмірі 0,01% річних із зобов`язанням здійснювати повернення кредиту рівними ануїтетними платежами щомісяця згідно із графіком платежів; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%; кредитні кошти видані позичальнику шляхом банківського переказу (а.с.15-17).

Того ж дня відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому банк ознайомив відповідача з умовами кредитування (а.с.18).

05 червня 2018 року АТ ПУМБ та відповідач ОСОБА_1 уклали договір у вигляді підписаної сторонами Заяви № 2001050441101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців; реальна процента ставка визначена у розмірі 59,27% річних, дата платежу - до 10 числа щомісяця (а.с.19).

Того ж дня відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому банк ознайомив відповідача з умовами кредитування (20).

Позивач додав також публічну пропозицію АТ ПУМБ від 06 квітня 2018 року на укладення договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які розміщені на сайті pumb.ua (а.с.27-38).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.44), платіжною інструкцією №TR.61068594.47716.25578 від 27 жовтня 2022 року (а.с.45) та виписками з особового рахунку відповідача (а.с.57-70).

Згідно з поданим позивачем розрахунками, за кредитним договором № 1010649429 від 27 жовтня 2022 року станом на 09 квітня 2025 року (включно) існує заборгованість відповідача за договором на загальну суму 9174,79 грн., з яких 7688,03 грн. заборгованість за кредитом, 1,65 грн. заборгованість за процентами, 1485,11 грн. заборгованість за комісією (а.с.46/48); за кредитним договором № 2001050441101 від 05 червня 2018 року станом на 09 квітня 2025 року (включно) існує заборгованість відповідача за договором на загальну суму 29672,04 грн., з яких 19999,23 грн. заборгованість за кредитом, 9672,81 грн. заборгованість за процентами (а.с.49-54).

З копій письмової вимоги (повідомлення) від 10 квітня 2025 року № КНО-44.2.2/580 та списку згуртованих відправлень (рекомендованих листів) № 20240606 ПУМБ 12833 вбачається, що АТ ПУМБ пред`явило відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості за кредитними договорами в сумі 38846,83 грн., у тому числі за кредитним договором № 2001050441101 від 05 червня 2018 року в сумі 29672,04 грн. та за кредитним договором № 1010649429 від 27 жовтня 2022 року в сумі 9174,79 грн., протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, однак зазначена вимога відповідачем не виконана (а.с.39-40).

На підставі частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Оскільки свого обов"язку щодо повернення отриманих за кредитним договором коштів (кредиту) та сплати процентів за користування кредитом відповідач не виконав, що ним не заперечується, заборгованість за вказаними платежами, розмір якої відповідачем не заперечується, підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Умовами кредитного договору встановлена комісія за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,4%.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавецьна вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цимЗаконом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи те, що позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку про те, що положення пункту кредитного договору, укладеного між відповідачем та АТ ПУМБ, щодо обов`язку позичальника сплачувати плату (комісію) за обслуговування кредиту у розмірі, визначеному графіком щомісячних платежів за кредитним договором,є нікчемними.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Суд враховує також, що підписана відповідачем Заява № 2001050441101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не містить умов щодо підстав нарахування комісії та її розміру, тобто такі істотні умови не є погодженими сторонами.

Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 1485,11 грн. задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі заборгованості за кредитними договорами, що існувала станом на 09 квітня 2025 року та яка складається із заборгованості за кредитами та заборгованості за процентами у розмірі 37361,72 грн..

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2329,79 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 2001050441101 від 05 червня 2018 року у сумі 29672,04 грн., з яких: 19999,23 грн. заборгованість за кредитом, 9672,81 грн. заборгованість за процентами, та заборгованість за кредитним договором № 1010649429 від 27 жовтня 2022 року у сумі 7689,68 грн., з яких: 7688,03 грн. заборгованість за кредитом, 1,65 грн. заборгованість за процентами, а також судовий збір в сумі 2329,79 грн., усього стягнути 39691 (тридцать дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одну) гривню 51 копійку.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя