Ухвала суду № 137754026, 29.06.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/422/26

Провадження № 2-п/444/26/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 подану її представником адвокатом Зачепіло З.Я. про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту № 4060071 від 13.10.2020 в розмірі 16 126 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп, -

в с т а н о в и в:

Позивач, 05.02.2026 звернувся в суд з даним позовом.

04.05.2026 Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задовольнив.

26.05.2026 відповідач звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заяву про перегляд заочного рішення обгрунтовує тим, що не прибула до суду та не подала відзив через необізнаність про таку справу, оскільки жодного повідомлення від суду не отримувала. Крім цього вказує, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів, а тому вважає розрахунки неправильними.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Разом з тим, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Підстави для відкладення судового засідання відсутні.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву без поважних причин, оскільки докази інакшого суду не представлені жодні. Покликання про її неналежне повідомлення про розгляд справи не заслуговують уваги оскільки з матеріалів справи (а.с. 71) вбачається про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Отже в матеріалах справи відсутні докази, а тому і підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім цього, судом не вбачається, щоб докази, на які посилається заявник в заяві про перегляд судового рішення, мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 286-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 подану її представником адвокатом Зачепіло З.Я. про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту № 4060071 від 13.10.2020 в розмірі 16 126 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп. залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: Ясиновський Р. Б.