Ухвала суду № 137753607, 18.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 310/4291/21

Провадження № 2-с/331/29/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 жовтня 2021 року по справі № 310/4291/21 за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 9189 грн. 25 коп.,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 310/4291/21 та скасування судового наказу від 05.10.2021 року, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 310/4291/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради заборгованості у розмірі 9189 грн. 25 коп.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30 квітня 2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2026 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Разом з тим, вивчивши заяву про скасування судового наказу та додану до неї постанову державного виконавця Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пугачової А.В від 04.11.20121 року, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, заявник ОСОБА_1 просить суд поновити строк на оскарження судового наказу та скасувати судовий наказ від 05 жовтня 2021 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 310/4291/21 за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 9189 грн. 25 коп.

При вирішенні питання про скасування судового наказу суд повинен перевірити підстави для скасування судового наказу, зокрема підстави для поновлення строку для подання цієї заяви.

Необхідно зауважити, що заява про скасування судового наказу підлягає розгляду в одному провадженні із справою, в якій видано судовий наказ, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження у порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості щодо дослідження матеріалів цивільної справи № 310/4291/21 за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 9189 грн. 25 коп., та відповідно і вирішення питання про поновлення строку на оскарження судового наказу та скасування даного судового наказу від 05 жовтня 2021 року.

Заявник же у свою чергу не порушує питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/4291/21, і заявником, відповідно до вимог статті 491 ЦПК України, не надано суду відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

В той же час, суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження судового наказу та його скасування.

Розділом Х Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, які мають бути взяті до уваги заявником при зверненні до суду з відповідною заявою.

Аналізуючи вищезазначене, враховуючи, що заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи, у порядку Розділу Х ЦПК України, не подавалась, доказів на підтвердження того, що було відновлено судове провадження у цивільній справі № 310/4291/21 суду також не надано, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на оскарження судового наказу та його скасування подана заявником передчасно.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи № 310/4291/21 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 жовтня 2021 року, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 310/4291/21, без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про поновлення строку на оскарження судового наказу та про скасування судового наказу після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 183, 260, 353, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 жовтня 2021 року, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 310/4291/21 за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 9189 грн. 25 коп., повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О. Яцун