Ухвала суду № 137753600, 26.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2106/24

Провадження № 1-кс/331/1375/2026

УХВАЛА

іменем України

26.06.2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№22024080000000302 від 22.02.2024

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, 25.03.2022 (точний час органом досудового розслідування не встановлений) перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі шляхом поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, використовуючи власний електронний пристрій, а також обліковий запис (акаунт), у забороненій на території України, соціальній мережі «Вконтакте», зареєстрований під іменем « ОСОБА_5 » зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 з ID: НОМЕР_2 здійснив виготовлення та поширення матеріалу, шляхом особистого допису (коментаря) під дописом у групі «Всякое» в забороненій соціальній мережі «Вконтакте», що є засобом масової інформації з необмеженим колом осіб (користувачів), у якому міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Також ОСОБА_4 у період часу з 25.08.2022 до 21.04.2023, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі шляхом поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, використовуючи власний електронний пристрій, а також обліковий запис (акаунт), у забороненій на території України, соціальній мережі «Вконтакте», зареєстрований під іменем « ОСОБА_5 » зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 з ID: НОМЕР_2 здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними у групі «Всякое» в забороненій соціальній мережі «Вконтакте», що є засобом масової інформації, з необмеженим колом осіб (користувачів), у якому визнання правомірною, виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірної тимчасової окупації частини території України.

Окрім того, 26.04.2022 та 24.05.2022 (точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою та активно підтримуючи російську військову агресію стосовно до України, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Вконтакте», використовуючи спеціалізовану технологію для обходу блокування VPN, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі шляхом поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, будучи достовірно обізнаною про введення Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 на території України воєнного стану, використовуючи обліковий запис (акаунт), у забороненій на території України, соціальній мережі «Вконтакте», зареєстрований під іменем « ОСОБА_5 » зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 з ID: НОМЕР_2 , здійснив поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, проте відповідна інформація у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

17.06.2026 органом досудового розслідування проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 11 S, Xiaomi Hyper OC у корпусі чорного кольору, модель 22011754 з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 разом із сім-картою НОМЕР_1 , який розміщено до картонної коробки білого кольору у кількості 1 од.;

- системний блок у корпусі чорного кольору з написом: «EXPERTRC з номером штрих-коду «112021060380» з системними характеристиками DESKTOP-CRIRS40, код пристрою 8AA92897-B40E-4105-926D-18CF1A433570, код продукту - 00331-10000-00001-АА662 у кількості 1 од.

17.06.2026 постановою слідчого всі вилучені за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Тичини буд. 37, речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В той же час незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними речами може призвести до їх приховування та знищення, адже вони можуть безпосередньо свідчити про причетність до вчинення вказаного злочину, а отже призведе до знищення доказів протиправної діяльності.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024080000000302 від 22.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2,ч. 2 ст. 114-2 КК України.

17.06.2026 органом досудового розслідування проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 11 S, Xiaomi Hyper OC у корпусі чорного кольору, модель 22011754 з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 разом із сім-картою НОМЕР_1 , який розміщено до картонної коробки білого кольору у кількості 1 од.;

- системний блок у корпусі чорного кольору з написом: «EXPERTRC з номером штрих-коду «112021060380» з системними характеристиками DESKTOP-CRIRS40, код пристрою 8AA92897-B40E-4105-926D-18CF1A433570, код продукту - 00331-10000-00001-АА662 у кількості 1 од.

17.06.2026 постановою слідчого всі вилучені за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Тичини буд. 37, речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№22024080000000302 від 22.02.2024 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 17.06.2026 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 11 S, Xiaomi Hyper OC у корпусі чорного кольору, модель 22011754 з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 разом із сім-картою НОМЕР_1 , який розміщено до картонної коробки білого кольору у кількості 1 од.;

- системний блок у корпусі чорного кольору з написом: «EXPERTRC з номером штрих-коду «112021060380» з системними характеристиками DESKTOP-CRIRS40, код пристрою 8AA92897-B40E-4105-926D-18CF1A433570, код продукту - 00331-10000-00001-АА662 у кількості 1 од.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1