Ухвала суду № 137753597, 26.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 310/9760/19

Провадження № 2-с/331/31/2026

УХВАЛА

іменем України

26.06.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №310/9760/2019,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначає, що 14 квітня 2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ у справі № 310/9760/19, яким з ОСОБА_1 на користь КП "Бердянськводоканал" БМР було стягнуто заборгованість у розмірі 3500,70 грн.

Заявник не згоден із зазначеним судовим наказом, оскільки вимоги Стягувача є необґрунтованими, а розрахунок заборгованості виконано невірно без урахування фактично наданих та спожитих послуг. Між заявником та стягувачем існує спір про право щодо обсягу та вартості комунальних послуг, який має розглядатися виключно в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію судового наказу від 14.04.2020 року у передбаченому законом порядку заявник ніколи не отримував. Про існування зазначеного судового наказу та відкрите виконавче провадження № 62336292 дізнався лише нещодавно, після ознайомлення з Постановою про арешт коштів боржника, виданою Бердянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби. Оскільки Бердянський міськрайонний суд та органи ВДШ перебувають на тимчасово окупованій території, він був позбавлений можливості своєчасно отримати процесуальні документи та дізнатися про судове рішення. Пропуск строку є поважним, викликаний обставинами непереборної сили та збройною агресією.

Просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 310/9760/19 як такий, що пропущений з поважних причин. 2. Скасувати судовий наказ від 14.04.2020 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 310/9760/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Бердянськводоканал" БМР заборгованості у розмірі 3500,70 грн.

Суд, розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

14 квітня 2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ у справі № 310/9760/19, яким з ОСОБА_1 на користь КП "Бердянськводоканал" БМР було стягнуто заборгованість у розмірі 3500,70 грн.

Зазначає, що копію судового наказу від 14.04.2020 року у передбаченому законом порядку заявник ніколи не отримував. Про існування зазначеного судового наказу та відкрите виконавче провадження № 62336292 дізнався лише нещодавно, після ознайомлення з Постановою про арешт коштів боржника, виданою Бердянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби. Оскільки Бердянський міськрайонний суд та органи ВДШ перебувають на тимчасово окупованій території, він був позбавлений можливості своєчасно отримати процесуальні документи та дізнатися про судове рішення. Пропуск строку є поважним, викликаний обставинами непереборної сили та збройною агресією.

17 червня 2026 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 310/9760/19.

18.06.2026 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/9760/19 повернуто заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, відтак такий необхідно поновити.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Докази звернення судового наказу до виконання в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим підстав для вирішення питання про поворот його виконання також немає.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №310/9760/2019 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 310/9760/19

Скасувати судовий наказ від 14.04.2020 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 310/9760/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Бердянськводоканал" БМР заборгованості у розмірі 3500,70 грн.

Роз`яснити КП "Бердянськводоканал" БМР право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун