Рішення № 137753517, 26.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5863/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року місто Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

08.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробінової Інги Валеріївни надійшла вищевказана заява з приєднання письмових доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, в якій просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 38 900 грн., а також витрати на переклад документів, складених іноземною мовою у розмірі 2 350 грн.

Заява обґрунтована тим, що судом при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви про винесення додаткового рішення у справі, позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, однак 22.06.2026 остання подала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, заяву про ухвалення додаткового судового рішення підримують у повному обсязі та просять задовольнити.

В судове засідання Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2026 у справі № 308/5863/26 ухвалено: адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до Закарпатської митниці (код ЄДРПОУ: 43985560, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 41404999, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0239/UA305000/2025 від 14.05.2025, винесену Закарпатською митницею і закриття справи про порушення митних правил, залишено без задоволення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у разі повної відмови у задоволенні позову, судові витрати, включаючи витрати на професійну правничу допомогу, з відповідача на користь позивача не стягуються.

Такими чином, оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0239/UA305000/2025 від 14.05.2025, винесену Закарпатською митницею і закриття справи про порушення митних правил, залишено без задоволення, суд не вбачає підстав для стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 38 900 грн., а також витрати на переклад документів, складених іноземною мовою у розмірі 2 350 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні стягнення із Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, а також витрати на переклад документів, складених іноземною мовою відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов