Ухвала суду № 137752465, 29.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1136/26

провадження № 2/632/1069/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника АТ КБ «ПриватБанк», Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника Ляр Дмитра Юрійовича, засобами Електронного суду, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу з відповідачки боргу у сумі 114530,82 грн, який утворився внаслідок невиконання укладеного 25.08.2021 кредитного договору б/н у розмірі 114530,82 грн. , що складається із: 102773.24 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11757,58 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, також, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки cудовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Окремо від позову, представник позивача надав клопотання про дослідження доказів.

Ухвалою судді від 11.06.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які представник позивача за довіреністю № 4381-К-Н-О від 14.07.2025 ОСОБА_2 усунула 22.06.2026, засобами електронного суду.

Суддя, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно матеріалів позову місце реєстрації позивача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Як вбачається з відповіді ВК Златопільської міської ради Харківської області № 515/20/27 від 09.06.2026 відповідаяка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області.

Ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому згідно з вимогами абзацу 5 ч.4 ст.19 ЦПК України її слід розглядати у порядку загального позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вказану справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою судді від 11.06.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та надано документи, необхідні для приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Матеріали на усунення недоліків надійшли до суду в період перебування судді у відпустці, у зв`язку з чим питання щодо відкриття провадження у справі було вирішено суддею у перший робочий час після виходу з відпустки.

Перевіривши подані документи, суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви усунуті належним чином, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна суду, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень статей 187, 197 ЦПК України справа підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження.

Разом з тим суддя враховує, що після постановлення цієї ухвали головуючий суддя відповідно до затвердженого графіка перебуватиме у черговій щорічній відпустці. З метою забезпечення реальної можливості проведення судового засідання визначеним складом суду, належного повідомлення учасників справи та дотримання принципів процесуальної економії справа підлягає призначенню до розгляду на дату після закінчення зазначеної відпустки судді.

Суддя враховує, що призначення справи до розгляду на дату після виходу судді з щорічної відпустки обумовлене об`єктивними організаційними обставинами, не призводить до порушення процесуальних прав учасників справи та забезпечує розгляд справи судом у визначеному законом складі.

Враховуючи, що документи про усунення недоліків надійшли до суду під час перебування судді у щорічній відпустці, а після вирішення питання про відкриття провадження суддя перебуватиме у наступній запланованій щорічній відпустці, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду на першу можливу дату після закінчення такої відпустки, що забезпечить належну організацію судового розгляду та реалізацію процесуальних прав учасників справи.

На підставі ч.7 ст.14 ЦПК України усі процесуальні документи по справі суд надсилає сторонам у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, оскільки особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.14, абз.5 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, п.4 ч.2 ст. 187, ч.1 ст.189, ч.5 ст.272 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64107, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1) на 26 серпня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та представникові позивача засобами Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко