Рішення № 137752109, 16.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8730/24

Номер провадження 2/404/2397/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТДВ страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, просила суд стягнути з ТДВ страхова компанія «КРЕДО» на її користь суму завданої матеріальної шкоди, в межах страхової суми у розмірі 184 687,88 грн., з яких: 150 000 грн. страхова сума за шкоду, заподіяну майну та 34 687, 88 грн. страхова сума за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю та стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму завданої їй матеріальної шкоди у розмірі 110 814,96 грн., з яких: 48 418,75 грн. втрачений заробіток (дохід) внаслідок втрати професійної працездатності пов`язаної з ушкодженням здоров`я та 62 396,21 грн. суму, що перевищує ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну.

В обґрунтування поданого позову вказано, що слідчим відділом Кропивницького районного управління поліції Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121010003672 від 15 грудня 2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В даному кримінальному провадженні № 12022121010003672 її, ОСОБА_1 визнано потерпілою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , 14 грудня 2022 близько 12 год. 45 хв., точного часу не встановлено, порушуючи вимоги п. 2.9 (а), Правил дорожнього руху України п. 2.9 (а) ПДР України, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем «Dacia Logan», реєстраційні номери НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Романа Шухевича, зі сторони вул. Полтавська, в напрямку вул. Короленка, м. Кропивницький, ігноруючи вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б, д) та 10.1 ПДР України, під час руху проявив власну необережність та недбалість, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та проявивши особисту неуважність, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, грубо порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України, рухаючись по горизонтальній ділянці, не вибрав безпечну швидкість, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому допустив зіткнення зустрічним автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційні номери НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від зіткнення здійснив виїзд на праву крайньою смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем «Geely MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по заді нього.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач як, пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого багато уламкового внутрішнього-суглобового перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням; множинних саден лобної ділянки голови, рани лобної ділянки зліва; рани 2 пальця лівої кисті, саден 2,3 пальців лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 133 від 02 лютого 2023 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказано, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення позивачу була завдана значна шкода здоров`ю, внаслідок чого вона втратила працездатність, знаходилася на стаціонарному та амбулаторному лікуванню, а в подальшому потребує реабілітації.

Нею були понесені витрати на лікування, які на теперішній час складають 34 687,88 грн.

Вона як, ФОП ОСОБА_1 , займається виготовлення технічних паспортів на нерухомість для приватизації, узаконення та оформлення права власності внаслідок отримання тілесних ушкоджень при вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді та її знаходженні на тривалому лікуванні в період з 14 грудня 2022 року по 21 квітня 2023 року не працювала, була вимушена бути відсутньою на роботі у зв`язку з втратою професійної працездатності, втрачала щомісячний середній заробіток в розмірі 11 437,50 грн., а всього втратила заробіток (дохід) за вищевказаний період, а це 4 місяці 7 днів, на загальну суму 48 418,75 грн. , що є значним доходом як для неї, так і її родини, яку вона утримує.

Також в своїй професійній діяльності позивач використовувала свій автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на теперішній час являється фізично знищеним відповідно до фактичних обставин справи, що також викликає суттєві незручності у пересуванні, отримання заробітку (доходів) та негативно впливає на повсякденне життя, особливо зараз, оскільки з отриманою травмою їй важко пересуватися та їй потрібен час на реабілітацію.

Таким чином, заробіток (дохід), втрачений нею внаслідок втрати професійної працездатності пов`язаної з ушкодження здоров`я, за період з 14 грудня 2022 рік по 21 квітня 2023 рік (4 місяці 7 днів), складає 48 418,75 грн.

Позивач зазначала, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль «Chevrolet

Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є спільною сумісною власністю її та чоловіка ОСОБА_3 , був пошкоджений.

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/43-АВ від 11 січня 2023р. ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер

НОМЕР_2 станом на 14 грудня 2022 р. становить 212 396,21 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 215 165,90 грн.;

сума матеріального збитку завданого власнику внаслідок пошкодження автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 212 396,21 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував автомобілем «Dacia Logan», реєстраційні номери НОМЕР_4 , та який є винуватцем ДТП, що мало місце 14 грудня 2022 року, застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» та договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ОСОБА_5 та ТДВ СК «Кредо», діяв на момент ДТП; поліс № 212158295.

Відповідно до полісу №212158295 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю становить 300 000 грн., страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 150 000 грн.

Страховиком є ТДВ СК «Кредо», тому вважає, що дана страхова компанія також несе відповідальність відповідно до визначеного законом страхової заподіяну 14 грудня 2022 року внаслідок ДТП шкоду, разом з водієм ОСОБА_5 , як безпосереднім винуватцем ДТП.

Страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 150 000 грн. (ліміт відповідальності), а ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 14 грудня 2022 р. становить 212 396,21 грн. (висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи), що перевищує ліміт страхової суми в розмірі 62 396,21 грн., яка підлягає відшкодуванню безпосередньо ОСОБА_2 .

Таким чином сума страхового відшкодування ТДВ СК «КРЕДО», складає 184 687,88 грн., з яких: 150 000 грн. - страхова сума за шкоду, заподіяна майну (автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ); 34 687 грн. 88 коп. - страхова сума одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю.

Відшкодування шкоди ОСОБА_2 , складає 110 814,96 грн., з яких:

48418,75 грн. - втрачений заробіток (дохід) внаслідок втрати професійної працездатності пов`язаної з ушкодження здоров`я, за період з 14 грудня 2022 рік по 21 квітня 2023 рік (4 місяці 7 днів); 62 396 грн. 21 коп. - різниця ринкової вартості автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 14 грудня 2022 р. та сумою страхового відшкодування ТДВ СК «КРЕДО» тобто сума, що перевищує ліміт відповідальності страховика.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 18 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 15 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

16 січня 2025 року від представника ТДВ СК «КРЕДО» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що відповідно до звіту № 41200 від 26 грудня 2022р. вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 складає 346 225,50 грн., ринкова вартість автомобілю до ДТП складає 190 890 грн. Таким чином, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу до ДТП.

Отже, автомобіль «Chevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 , вважається фізично знищеним і вартість матеріального збитку дорівнює ринкової вартості транспортного засобу до ДТП, та 190 890,00 грн.

Відповідно до звіту № 20261/3007851 від 05 березня 2023р. вартість утилізації пошкодженого майна «Chevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 складатиме 83 553,68 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 , становить 104 035,32 грн. (190 890,00 грн. - 83 553,68 грн. 2 500,00 грн. (франшиза) = 104 035,32 грн.).

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_5 власником вказаного автомобілю є ОСОБА_3 . Позивачем не надано документа, який би підтверджував її право на отримання страхового відшкодування за шкоду, завдану майну.

ТДВ «СК «КРЕДО» повністю заперечує проти позовної вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну.

Станом на дату отримання позовної заяви заява на виплату страхового відшкодування від позивача до ТДВ «СК «КРЕДО» не надходила.

Позивачем на підтвердження її доходів надано декларацію за 2022 рік, однак, для обчислення різниці не надано підтвердження доходів за попередній календарний рік. Окрім цього, позивачем не надано лікарняні листи, видані відповідним закладом охорони здоров`я, які б підтверджували час втрати працездатності. Отже, ТДВ «СК «КРЕДО» не визнає позовну вимогу в частині стягнення шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності.

ТДВ «СК «КРЕДО» частково заперечує стосовно відшкодування витрат, які понесені нібито під час лікування внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з наступного.

Аналізуючи надані чеки, вбачається перелік оплат, відношення яких до дорожньо-транспортної пригоди є незрозумілим , оскільки відсутнє призначення лікаря на їх придбання, а саме - препарати: з чеку від 15 грудня 2022 на суму 1590,70 грн., з чеку від 22 грудня 2022 на загальну суму 1800,85 грн. не підлягають відшкодуванню препарати на суму 1507,53 грн., з чеку від 12 квітня 2023 на суму 150 грн. не підлягають відшкодуванню, з чеку від 12 квітня 2023 на суму 150 грн. не підлягають відшкодуванню, з чеку № 55058 на загальну суму 5 730,39 грн. не підлягають відшкодуванню препарати на суму 5 364,39 грн., з чеку 54898 на загальну суму 2891,02 грн. не підлягають відшкодуванню препарати на суму 2 333,02 грн., з чеку 54589 на загальну суму 2 752,43 грн. не підлягають відшкодуванню препарати на суму 2 039,43 грн., з чеку 54972 на загальну суму 3089,90 грн. не підлягають відшкодуванню препарати на суму 2 655,90 грн., з чеку 55447 на суму 126 грн., з чеку 55183 на суму 284 грн., з чеку 55052 на суму 284 грн., з чеку на суму 201,10 грн., з чеку 55174 на суму 100,50 грн.

Чек від 13 січня 2023 з сумою 206,20 грн., чек від 29 грудня 2022 на суму 262,82 грн., чек 104706 на суму 182,64 грн. є нечитабельними, тому неможливо встановити відповідність придбаних ліків призначенню лікаря.

Окрім цього, відшкодування витрат на оплату товару медичного призначення у розмірі 11 200 грн. є можливим за умови надання позивачем витягу із ЄРДР ФОП ОСОБА_6 .

Подані докази, зокрема чеки на придбання медичних препаратів, за умови відсутності у матеріалах справи рецептів лікаря відповідного закладу охорони здоров`я з призначеними конкретних медичних препаратів, - не є належними доказами у справі, а тому виключають можливість перевірити взаємозв`язок між придбаними медичними препаратами та призначенням лікування потерпілій.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні медичні документи, які б підтверджували ліки із зазначенням їх дозування та тривалість курсу лікування, необхідність придбання ліків за власний рахунок.

Вважає, що сума відшкодування шкоди, заподіяну здоров`ю, яка може бути стягнена з товариства, повинна дорівнювати 3 584,32 грн. за ліки, придбані згідно призначення лікаря.

Окрім того, відповідно до листа Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 р. та указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» військову агресію Російської Федерації проти України, що стала підставою для введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, визнано форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили).

Вказаним листом підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 р. до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угод, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

У зв`язку з тим, що Запорізька область, на території якої знаходиться головний офіс ТДВ «СК «КРЕДО», є однією з областей, на території якої ведуться бойові дії внаслідок військової агресії РФ проти України, більшість працівників ТДВ СК «КРЕДО» були вимушено евакуйовані за межі України та/або у більш безпечні області України для збереження свого життя, а працівники, які мають змогу виконувати свої посадові обов`язки, працюють у віддаленому режимі роботи.

14 лютого 2025 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач просила суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» на її користь 57 825,06 грн., з яких: 34 687,88 грн. страхова сума за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю; 1 625,10 грн. - 3% річних; 5049,44 грн. - інфляційні втрати; 16 462,64 грн. - пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 58 48,64 грн., з яких: 48 418,75 грн. втрачений заробіток (дохід) внаслідок втрати професійної працездатності пов`язаної з ушкодження;- 2630,53 грн. - 3% річних;7434,36 грн. - інфляційні втрати.

14 лютого 2025 року до суду від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме позовну вимогу до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» в частині стягнення страхової суми за шкоду, заподіяну майну в розмірі 150 000 грн. та позовну вимоги до ОСОБА_2 , в частині стягнення 62 396,21 грн. сума, що перевищує ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 758 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/8730/24, номер провадження 2/404/2397/24 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП з єдиним унікальним номером судової справи № 404/8730/24, номер провадження 2/404/2397/24.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванової Н.Ю. від 28 травня 2025 року справу прийнято до провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ТДВ страхова компанія «КРЕДО» суми за шкоду, заподіяну майну у розмірі 150 000 грн. та до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 62396,21 грн. - суми, що перевищує ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну, залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року прийнято до провадження заяву про збільшення позовних вимог від 14 лютого 2025 року, подану позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

27 січня 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача. Вказано, що ТДВ страхова компанія «КРЕДО» приймає рішення про здійснення відшкодування (регламентної виплати) також і на підставі рішення суду у разі, якщо спір розглядався в судовому порядку. Незвернення потерпілого безпосередньо до ТДВ страхова компанія «КРЕДО» жодним чином не перешкоджає з`ясуванню обставин, з якими законодавець пов`язує підстави для виплати відшкодування.

Вимога про відшкодування шкоди, пов`язаною з тимчасовою непрацездатності до ТДВ страхова компанія «КРЕДО» не пред`являлася.

ТДВ «СК «КРЕДО» визнає лише, що сума відшкодування шкоди, заподіяну здоров`ю, яка може бути стягнена з товариства, повинна дорівнювати 3 584,32 грн. за ліки, придбані згідно призначення лікаря; та відшкодування витрат на оплату товару медичного призначення у розмірі 11 200 грн. є можливим за умови надання позивачем витягу із ЄРДР ФОП ОСОБА_6 . З приводу часткового відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю, то нею 06 лютого 2025 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда було подано клопотання про долучення доказів, а саме висновку судово-медичної експертизи № 133, копію висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/42-АВ, копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 р., копію податкової декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 за 2021 рік; копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_6 , копію довідки до акту огляду МСЕК № 613440 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 133 тілесні ушкодження отримані нею могли утворитися в тому числі, і при обставинах дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 грудня 2022 р.

На стаціонарному лікуванні в КНП «Кіровоградська обласна лікарня обласної ради» перебувала з 14 грудня 2022 року по 27 грудня 2022 року.

За час знаходження на лікуванні була зроблена операція (відкрита репозиція із фіксуванням пластини) для чого був придбаний за 11 200 грн. набір металоконструкцій для металоостеосинтезу великогомілкової кістки, про що в квитанції про оплату в призначені платежу зазначено як : оплата за товари мед призначення рах. 22-12/22/1.

Перелічені ТДВ «СК «КРЕДО» квитанції про придбання ліків в період знаходження на стаціонарному лікуванні в КНП «Кіровоградська обласна лікарня обласної ради» з 14 грудня 2022 року по 27 грудня 2022 року.

В подальшому, при виписці з лікарні, були надані рекомендації щодо подальшого лікування та реабілітації ноги, про що було зазначено у виписці із медичної картки стаціонарного хворого № 14545 КНП «КОЛ КОР», яка була додана до позовної заяви.

В наданих медичних документаціях є призначення лікаря спрямоване на реабілітацію ноги, а саме магніт в ділянку лівого колінного суглоба. Посилання ТДВ «СК «КРЕДО», що витрати на придбання ліків не можуть бути відшкодовані у зв`язку з тим, що відсутнє призначення медичного закладу не відповідає дійсності. Оскільки такі дані зазначені в медичній документації наданої до матеріалів позовної заяви.

Просила суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» на свою користь страхову сума за шкоду, заподіяну життю/ здоров`ю у розмірі 57 825,06 грн., з яких: - 34 687,88 грн.. страхова сума за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю; 1 625,10 грн. - 3% річних; 5049,44 грн. 44 коп. інфляційні втрати, 16 462,64 грн. пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 58 483,64 грн., з яких: 48 418,75 грн. втрачений заробіток (дохід) внаслідок втрати професійної працездатності пов`язаної з ушкодження; 2630,53 грн. - 3% річних; 7434,36 грн. інфляційні втрати.

У судовому засіданні позивач відмовилась від поданої нею заяви про збільшення позовних вимог. Позовні вимоги у раніше викладеній редакції підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник ТДВ страхова компанія «КРЕДО» та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 14 грудня 2022 року, приблизно о 12 год. 45 хв., точного часу не встановлено, порушуючи вимоги п. 2.9 (а), Правил дорожнього руху України п. 2.9 (а), перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем «Dacia Logan», реєстраційні номери НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Романа Шухевича, зі сторони вул. Полтавська, в напрямку вул. Короленка, м. Кропивницький, ігноруючи вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б, д) та 10.1 ПДР України, під час руху проявив власну необережність та недбалість, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та проявивши особисту неуважність, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, грубо порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України, рухаючись по горизонтальній ділянці, не вибрав безпечну швидкість, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому допустив зіткнення зустрічним автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційні номери НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від зіткнення здійснив виїзд на праву крайньою смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем «Geely MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по заді нього.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційні номери НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого багато уламкового внутрішнього-суглобового перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням; множинних саден лобної ділянки голови, рани лобної ділянки зліва; рани 2 пальця лівої кисті, саден 2,3 пальців лівої кисті, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 -1 КК України.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2024 року у справі № 404/1197/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керування строком на 3 (три роки).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 113 562 грн. 93 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія Кредо» задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Страхова компанія Кредо» на користь ОСОБА_1 249 397 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_2 та ТДВ СК «КРЕДО» скасовано. Призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без зміни.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позивачем були понесені витрати на лікування. Вона як, ФОП ОСОБА_1 , займається виготовлення технічних паспортів на нерухомість для приватизації, узаконення та оформлення права власності, внаслідок отримання тілесних ушкоджень при вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді та її знаходженні на тривалому лікуванні в період з 14 грудня 2022 року по 21 квітня 2023 року не працювала, була вимушена бути відсутньою на роботі у зв`язку з втратою професійної працездатності, втрачала щомісячний середній заробіток.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував автомобілем «Dacia Logan», реєстраційні номери НОМЕР_4 , та який є винуватцем ДТП, що мало місце 14 грудня 2022 року, застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» та договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ОСОБА_5 та ТДВ СК «Кредо», діяв на момент ДТП; поліс № 212158295.

Відповідно до полісу № 212158295 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю становить 300 000 грн.

Предметом даного спору є стягнення з ТДВ страхова компанія «КРЕДО» на користь позивача 34 687,88 грн. страхової суми за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю та з ОСОБА_2 на користь позивача 48 418,75 грн., втраченого заробітку (доходу) внаслідок втрати професійної працездатності пов`язаної із ушкодженням.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

А згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, в тому числі, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Оскільки, шкода позивачу заподіяна ОСОБА_2 який керував транспортним засобом на правовій підставі, тому саме останній зобов`язаний відшкодувати позивачу 48 418,75 грн., втраченого заробітку (доходу) внаслідок втрати професійної працездатності пов`язаної із ушкодженням.

Відповідно до приписів ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Статтею 1197 ЦК України визначено, що розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи із заробітку позивача до отримання ушкодження здоров`я, яке мало місце 14 грудня 2022 року середньомісячний заробіток до ушкодження здоров`я складав 11 437,50 грн.

Всього позивач втратила заробіток (дохід) за вказаний період, а це 4 місяці 7 днів, на загальну суму 48 418,75 грн.

Відтак, у даному випадку відшкодуванню підлягає втрачений заробіток з 14 грудня 2022 року по 21 квітня 2023 року

Всього, ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню втрачений заробіток в загальній сумі 48 418,75 грн.

Відтак, вимоги про стягнення розміру втраченого заробітку з відповідача ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 133 від 02 лютого 2023 року тілесні ушкодження отримані позивачем могли утворитися в тому числі, і при обставинах дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 грудня 2022 року.

На стаціонарному лікуванні в КНП «Кіровоградська обласна лікарня обласної ради» позивач перебувала з 14 грудня 2022 року по 27 грудня 2022 року. За час знаходження на лікуванні їй була проведена операція та нею був придбаний за 11 200 грн. набір для метало остеосинтезу великогомілкової кістки. Наявні в матеріалах справи квитанції підтверджують придбання позивачем ліків в період її лікування та спрямовані на її лікування.

Суд вважає, що є доведеними позивачем позовні вимоги в частині понесених витрат, внаслідок ДТП, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача ТДВ страхова компанія «КРЕДО» на її користь 34 687,88 грн. страхової суми за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ТДВ страхова компанія «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 34 687,88 грн. страхової суми за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю, а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48 418,75 грн., втраченого заробітку (доходу) внаслідок втрати професійної працездатності пов`язаної із ушкодженням.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними у залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 141, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Сягнути з ТДВ страхова компанія «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 34 687,88 грн. страхової суми за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю.

Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48 418,75 грн, втраченого заробітку (доходу) внаслідок втрати професійної працездатності пов`язаної із ушкодженням.

Сягнути з ТДВ страхова компанія «КРЕДО» на користь держави судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Сягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відповідач: ТДВ страхова компанія «КРЕДО», місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.34, код ЄДРПОУ 13622789.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Повний текст судового рішення складено 29.06.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова