Рішення № 137751681, 26.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.06.2026Справа № 910/16000/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ НОВО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ОК"

про стягнення 482 722,66 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕ НОВО" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ОК" (далі - відповідач) про стягнення 482 722,66 грн (сума заборгованості - 355 281,22 грн, 3% річних - 31 772,96 грн, інфляційні витрати - 95 668,48 грн).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 18/08-ДЕ НОВО ЗП від 10.09.2021.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву залишено без руху, а також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

01.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, сформована в підсистемі "Електронний суд" 31.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 відкрито провадження у справі № 910/16000/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Позивачу копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету 15.01.2026 після 17.00 год. та відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 16.01.2026.

Відповідачу копія ухвали суду від 15.01.2026 направлена за адресою, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № R067082755338, яким направлено ухвалу суду про відкриття провадження, повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку від 05.02.2026, в якій причиною невручення поштового відправлення вказано «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних та достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

10.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕ НОВО» (надалі - Покупець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬ ОК» (надалі - Постачальник, Відповідач) укладено Договір № 18/08-ДЕ НОВО ЗП оптової поставки нафтопродуктів (надалі - Договір), за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується виконати оптові поставки нафтопродуктів, а саме дизельного пального, автомобільних бензинів А-92, А-95, А-98 (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти у власність Товар для подальшого комерційного використання і сплатити його повну вартість.

Як зазначено у пункті 1.2. Договору, постачання Товару здійснюється партіями. Кількість, асортимент та вартість поставленого Товару за даним Договором є динамічними, визначаються сторонами на підставі видаткових накладних, які складаються сторонами в електронній та/або паперовій формі.

У пункті 2.2. Договору закріплено, що з метою спрощення процедури обміну документами сторони домовились про оформлення та підписання документів в електронному вигляді з зазначенням обов`язкових реквізитів документа та накладанням кваліфікованого електронного підпису та печатки, у тому числі з використання телекомунікаційних каналів зв`язку через програмне забезпечення «M.E. Doc IS» та/або сервісу електронного документообігу «Вчасно (Vchasno.ua)» з дотримання законодавства про електронні документи, електронний документообіг та електронні довірчі послуги. Договором передбачено, що документи, пов`язані з виконанням умов даного Договору, включаючи рахунки, додатки, видаткові накладні, акти приймання-передачі, акти взаєморозрахунків, листи, повідомлення, претензії та інші документи за винятком документів, передбачених пунктом 2.4., можуть оформлюватись в електронному вигляді. Згідно з пунктом 2.4. Договору додаткові угоди, зміни та доповнення до Договору, ТТН, договори про відступлення права вимоги та договори про переведення боргу, в обов`язковому порядку оформлюються у формі паперового документа.

Відповідно до п. 5.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 01 грудня 2021 року) відвантаження Товару здійснюється на підставі заявки Покупця, поданої Постачальнику шляхом встановлення на Ключах Добового ліміту та/або Місячного ліміту, одночасно з цим Покупець має право направити заяву в письмово/усному вигляді, за допомогою сучасних засобів комунікації (месенджери), що авторизовані, за номерами телефонів Постачальника та/або на електрону пошту Постачальника.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від « 01» грудня 2021 року Постачальник бере на себе зобов`язання здійснити поставку протягом 24 годин з моменту подачі заявки.

Оплата Товару здійснюється у формі 100% передоплати вартості Товару на підставі рахунку-фактури (пункт 6.2. Договору).

Упродовж виконання Договору Позивач направляв Постачальнику заявки на поставку дизельного пального через месенджер Viber, що відповідає положенням Додаткової угоди № 1 до Договору та усталеному між сторонами порядку комунікації, який застосувався, зокрема, під час дії воєнного стану, масових відключень електричної енергії та блекаутів, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та використовувався сторонами як належний спосіб обміну заявками та оперативної взаємодії.

Як вказує позивач, ним договірні зобов`язання виконані належним чином, здійснено повну передоплату за Товар на підставі виставлених рахунків на оплату, сформованих відповідно до заявок Позивача. Оплата здійснювалась в порядку та строки, передбачені Договором, що підтверджуються відповідними платіжними документами, які додаються до позовної заяви.

Так, у межах виконання Договору Позивачем було здійснено оплату вартості дизельного пального на загальну суму 3 301 378,00 грн.

При цьому, як зазначає позивач у позові, 18.11.2022 здійснено попередню оплату за пальне на загальну суму 591 655,78 грн на підставі рахунків № 2682 та № 2683 від 18.11.2022, що підтверджується платіжними інструкціями № 1751 та № 1752.

Зобов`язання відповідача з поставки за зазначеними платіжними інструкціями були виконані лише часткового: поставлено пальне на загальну суму 534 898,72 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними № 1574 від 22.11.2022, № 1581 від 24.11.2022 та № 1940 від 21.12.2022.

Таким чином, сума непоставленого Товару за вказаними платіжними інструкціями становить 56 757,06 грн.

27.12.2022 здійснено попередню оплату за пальне у сумі 298 524,16 грн на підставі рахунку № 3374 від 26.12.2022, що підтверджується платіжною інструкцією № 2042.

Водночас, поставка дизельного пального по даній оплаті, як вказує позивач, взагалі не здійснювалась.

Також станом на 31.01.2024 сторони підписали Акт звіряння взаєморозрахунків, сформований Відповідачем, в якому підтверджено наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у сумі 355 281,22 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою Вих. № 700 від 21.11.2025, в якій запропонував у строк не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати отримання цієї вимоги узгодити графік поставки Товару або повернути суму попередньої оплати.

Враховуючи невиконання вимог у вищевказаній претензії, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 482 722,66 грн, з яких сума заборгованості - 355 281,22 грн, 3% річних - 31 772,96 грн, інфляційні втрати - 95 668,48 грн.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Під час розгляду даної справи суд не надано доказів повернення грошових коштів або поставки відповідачем позивачу товару на загальну суму 355 281,22 грн, у зв`язку з чим суд вважає вимогу про стягнення вказаної суми обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 31 772,96 грн та інфляційних витрат у розмірі 95 668,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд вказує, що останні є арифметично вірними та виконані відповідно до чинного законодавства, а тому вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 31 772,96 грн та інфляційних витрат у розмірі 95 668,48 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача у розмірі 5 792,67 грн.

При цьому суд враховує, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 7 240,84 грн (1,5% від ціни позову), проте звернення до суду з позовом здійснено в електронній формі, тому до ставки судового збору за подання позову відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мав би застосовуватись понижений коефіцієнт 0,8.

Проте, позивач не позбавлений можливості у порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» звернутись з відповідним клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 1 448,17 грн (7 240,84 - 5 792,67).

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬ ОК" (04050, м. Київ, вул. Майбороди Платона, буд. 21, кв. 26, код 38061164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ НОВО" (04163, м. Київ, вул. Віктора Некрасова, 1-3, код 35877574) основний борг у розмірі 355 281,22 грн (триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят одну 22 коп.), 3% річних у розмірі 31 772,96 грн (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят дві грн 96 коп.), інфляційні витрати у розмірі 95 668,48 грн (дев`яносто п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім грн 48 коп.), судовий збір у розмірі 5 792,67 грн (п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві грн 67 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 26.06.2026.

Суддя О.Г. Удалова