Рішення № 137751504, 26.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/684/26

Провадження № 2/552/1446/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

26.06.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/684/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Бізнес позика» 29.01.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Позовна заява обґрунтована тим, що 26.03.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 524194-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 26.03.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 524194-КС-003 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який відповідачем було введено/відправлено.

Вказував, що 26.03.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 524194-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності.

Позивач зазначав, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 5168-7451- 9670-3018.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконала, станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість за договором № 524194-КС-003 в розмірі 22 640,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 9 040,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 4 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 600,00 грн .

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 524194-КС-003 про надання кредиту від 26.03.2025 в розмірі 22640 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подала.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 26.03.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено договір № 524194-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 26.03.2025 направлено ОСОБА_3 пропозицію (оферту) укласти договір № 524194-КС-003 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який відповідачем було введено/відправлено.

Вказував, що 26.03.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір № 524194-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджено випискою по рахунку АТ КБ «Приват Банк» від 10.03.2026.

Згідно з вказаною випискою 27.03.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 - 9670-3018., емітовану на ім`я ОСОБА_5 , було зараховано платіж у сумі 8000 грн.

Також встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору кредитні кошти не повернуті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що станом на 07.01.2026 позивач обраховує заборгованість за договором № 524194-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 22 640,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 9 040,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 4 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 600,00 грн .

Разом з тим, як встановлено судом, під час укладення кредитного договору №524194-КС-003 його сторони узгодили, що орієнтовна сукупна вартість кредиту складає 16 270,47 грн. Також затверджено графік платежів, яких повинен дотримуватися позичальник. Згідно графіку платежів позичальник повинен оплатити 8000 грн тіло кредиту, 6 565,36 грн. проценти за користування кредиту , 1 600 грн. комісія за користування кредиту.

Тому суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту: 8000 грн тіло кредиту, 6565,36 грн. проценти за користування кредиту , 1600 грн. комісія за користування кредиту, а всього - 16165,36 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

У п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)

Вимоги позивача про стягнення відсотків в порядку ст. 625 ЦК України є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 16165,36 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1900 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 524194-КС-003 про надання кредиту від 26.03.2025 в розмірі 8000 грн тіло кредиту, 6565,36 грн. проценти за користування кредиту , 1600 грн. комісія за користування кредиту та судові витрати в розмірі 1900 грн, а всього стягнути- 18065 грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411).

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 26.06.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко