Рішення № 137750806, 19.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4134/26

2-о/212/126/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м.Кривого Рогу в складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Луценко А.С., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

24 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 08.04.1989, заповненої працівником, відповідальним за видачу трудових книжок, Відділу з робітничого постачання ПівдГЗК («ОРС ЮГОКа»), а саме в записі 2 трудової книжки ОСОБА_1 у зазначені дати звільнення, де визнати помилково зазначеною з «22.10.1991» замість вірної дати «16.10.1991». Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах з ОРС ЮГОКа в період з 30.03.1989 по 16.10.1991 на посаді «… повара 4 разряда столовой №2/9 ОРСа ЮГОКа».

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер витягу 150/25/2960/В, дата прийняття рішення 01.12.2025, номер рішення 150/25/2960/Р заявниці починаючи з 26.11.2025 встановлено другу групу інвалідності з датою повторного оцінювання 01.12.2027. Наприкінці січня 2026 року заявниця звернулася до територіального підрозділу Пенсійного фонду України, що розташоване у Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з питанням призначення пенсійних виплат. Під час перевірки документів заявниці спеціалістами територіального підрозділу Пенсійного фонду України, що розташоване у Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області виявлено наступні невідповідності. На другому третьому аркуші трудової книжки заявниці містяться наступні записи (мовою оригінала): «…До поступлення в ОРС ЮГОКа обучалась в КГЄТ»; «1. 30.03.1989 Принята поваром 4 разряда столовой «2/9. Пр.№93 от 29.03.1989»; «2. 22.10.1991 Уволена по ст.38 КЗОТ УССР по уходу за ребенком до 14 лет. Зам.нач. ОРСа по кадрам Т.В.Голубева. Пр-з №6/20-к от 21.10.1991 г.»; «3. Саксаганский отдел соціального обеспечения. Принять на должность инспектора по виплате пенсий и пособий временно по уходу за ребенком другого инспектора. Пр.№39 параграф 1 от 16.10.1991». 23.01.2026 заявниця звернулася до архівного відділу виконкому Криворізької міської ради щодо своєї роботи на ОРС ЮГОКа, на яке отримала письмову відповідь, що документи з кадрових питань (особового складу) Відділу робітничого постачання ПівдГЗК («ОРС ЮГОКа») на зберігання до архівного відділу не надходили. Підстава: Список фондів ліквідованих суб`єктів підприємницької діяльності, які зберігаються в архівному відділі Криворізької міської ради. За запитом заявниці Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформовано відповідь №24780-12010/В-01/8-0400/26, згідно якої до загального стажу не зараховано періоди роботи з 30.03.1989 по 22.10.1991, оскільки неможливо прочитати назву підприємства на печатці при звільнені, що суперечить Інструкції №162 (записи про прийняття та звільнення з роботи повинні проводитись у відповідності із вимогами інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58 та раніше діючої Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці від 20.06.1974 №162). Для розгляду питання щодо зарахування до стажу вищезазначеного періоду заявниці необхідно подати до Пенсійного фонду України уточнюючу довідку. Зважаючи на відсутність у заявниці довідок про зарплату, особових рахунків, профспілкових квитків чи інших документів, які б підтверджували трудові відносини заявниці з вказаним підприємством у період з 30.03.1989 по 22.10.1991, беручи до уваги відсутність відомостей в архівному відділі виконкому Криворізької міської ради, що могли б бути використаними для формування та подання уточнюючої довідки для зарахування стажу заявниці в період з 30.03.1989 по 22.10.1991 на посаді «… повара 4 разряда столовой №2/9 ОРСа ЮГОКа». Перебуваючи в трудових відносинах з ОРС ПівдГЗК заявниця завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_2 , після чого скористалася правом на відпустку по догляду за дитиною. Перебуваючи у декретній відпустці заявниця вирішила змінити місце роботи та вийти на роботу до Саксаганського відділу соціального забезпечення. За попереднім місцем роботи заявниця була звільнена на підставі поданої нею заяви, та їй була надана заповнена трудова книжка, в якій вона не звернула увагу на дату звільнення 22.10.1991. Відповідно до запису 3 трудової книжки заявниці 17.10.1991 заявницю прийнято на посаду інспектора по виплатам пенсій та допомог тимчасово на час відпустки по догляду за дитиною іншого інспектора. Відповідно до запису Книги наказів та розпоряджень відділу соціального забезпечення Саксаганського району м.Кривого Рогу від 16.10.1991 згідно наказу №39 міститься запис про призначення на посаду інспектора з виплати пенсій та допомог ОСОБА_1 на період по вагітності та пологам інспектора.

Ухвалою від 30.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Заявниця в судовому засіданні наполягала на задоволенні своїх вимог, акцентувала увагу суду на тому факті, що нею вжиті всі можливі заходи для отримання інформації, помилка в трудовій книжці позбавляє її права отримувати пенсію, розраховану відповідно до закону з врахуванням спірного періоду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.293, ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно з наданою до матеріалів справи копією трудової книжки серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , 30.03.1989 вона прийнята кухарем 4 розряду їдальні2/9, а 22.10.1991 звільнена по ст.38 КЗпП по догляду за дитиною до 14 років. 17.10.1991 прийнята до Саксаганського відділу соціального забезпечення на посаду інспектора по виплаті пенсій та виплат тимчасово на час відпустки по догляду за дитиною іншого інспектора.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 .

В книзі наказів та розпоряджень відділу соціального забезпечення Саксаганського району м.Кривий Ріг, міститься запис від 16.10.1991 в якому зазначено, що згідно наказу №39 призначено на посаду інспектора з виплати пенсій та допомог ОСОБА_1 на період по вагітності та пологам інспектора.

Згідно рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, прийнятого 01.12.2025, номер рішення 150/25/2960/Р ОСОБА_1 починаючи з 26.11.2025 встановлено другу групу інвалідності з датою повторного оцінювання 01.12.2027.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №24780-12010/В-01/8-0400/26 від 03.05.2026, до загального стажу не зараховано періоди роботи з 30.03.1989 по 22.10.1991, оскільки неможливо прочитати назву підприємства на печатці при звільнені, що суперечить Інструкції №162. Для розгляду питання щодо зарахування до стажу вищезазначеного періоду заявниці необхідно подати до Пенсійного фонду України уточнюючу довідку.

Згідно листа Архівного відділу Виконкому Криворізької міської ради №В-21/25-02 від 23.01.2026 документи з кадрових питань (особового складу) Відділу робітничого постачання ПівдГЗК («ОРС ЮГОКа») на зберігання до архівного відділу не надходили.

Згідно листа Архівного відділу Виконкому Криворізької міської ради №В-846-В/25-02 від 06.05.2026 документи з кадрових питань (особового складу) Комунального підприємства «Державне комунальне виробничо-торгівельне підприємства «Южанка» («ОРС ЮГОКа») на зберігання до архівного відділу не надходили. Ксерокопія листа ліквідатора КП «ДКВТП «Южанка» - арбітражного керуючого Ш.Набієва про причини відсутності документів додається.

Згідно листа арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш. на дату призначення його ліквідатором КП «ДКВТП «Южанка» архівні документи були відсутні, в зв`язку з чим надати інформацію про розмір заробітної плати бувших працівників не уявляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт неправильності запису у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 08.04.1989, у записі 2 у зазначенні дати звільнення помилково зазначено «22.10.1991» замість вірної дати «16.10.1991». Також суд вважає, що факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах з Відділом робітничого постачання ПівдГЗК («ОРС ЮГОКа») в період з 30.03.1989 по 16.10.1991.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт неправильності запису у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 08.04.1989, у записі 2 у зазначенні дати звільнення помилково зазначено «22.10.1991» замість вірної дати «16.10.1991».

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах з Відділом робітничого постачання ПівдГЗК («ОРС ЮГОКа») в період з 30.03.1989 по 16.10.1991.

В іншій частині заяви про встановлення фактів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення в повному обсязі складено 19 червня 2026 року.

Суддя: О. Р. Феняк