Ухвала суду № 137749828, 26.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про накладення арешту

26 червня 2026 рокуСправа № 495/5537/26 Номер провадження 1-кс/495/1249/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25.06.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162240000186 від 09.02.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення кримінальноправопорушення, з Оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що громадянин ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, займається незаконним переправленням осіб призивного віку через державний кордон України.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.06.2026 на підставі ст. 208 КПК України в рамках даного кримінального провадження в процесуальному порядку затримано гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення затримання старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант Торбинський РВ в порядку ч.3 ст. 208 КПК України, із дотримання правил, передбачених ч.7 ст 223 і ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку ОСОБА_6 добровільно вийняв вміст кишеньде було виявлено мобільний телефон марки XiaomiRedmi 9A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет № NPU51145536. Крім того на землі, поруч з ОСОБА_6 наявні грошові кошти , які обмотані гумовими резинками та трьома полімерними пакетами. Грошові кошти в загальній сумі 4500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, а саме: №LK94841656 С, в кількості 44 купюри з ідентичним серіями та номером; та 1 купюра номіналом 100 доларів США №QB926457773 С. В загальній кількості 45 купюр номіналом 100 доларів США, а саме 44 купюри з номерами №LK94841656 С, та 1 купюра з №QB926457773 С. Грошові кошти з місця події вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № ICR 0151969. Крім того вилучено 2 гумові резинки та 3 полімерних пакети, які поміщено до паперового конверту, на якому зазначено вміст.

Позиції сторін та явка учасників

У судове засідання слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , не з`явилися, просили клопотання розглядати за їх відсутності.

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 повідомлялися про дату судового засідання, про що в матеріалах справи міститься довідковий лист, проте у судове засідання не з`явилися, заперечень не подали.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12026162240000186 від 09.02.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 24.06.2026 на підставі ст. 208 КПК України в рамках даного кримінального провадження в процесуальному порядку затримано гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення затримання старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант Торбинський РВ в порядку ч.3 ст. 208 КПК України, із дотримання правил, передбачених ч.7 ст 223 і ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку ОСОБА_6 добровільно вийняв вміст кишеньде було виявлено мобільний телефон марки XiaomiRedmi 9A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет № NPU51145536. Крім того на землі, поруч з ОСОБА_6 наявні грошові кошти , які обмотані гумовими резинками та трьома полімерними пакетами. Грошові кошти в загальній сумі 4500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, а саме: №LK94841656 С, в кількості 44 купюри з ідентичним серіями та номером; та 1 купюра номіналом 100 доларів США №QB926457773 С. В загальній кількості 45 купюр номіналом 100 доларів США, а саме 44 купюри з номерами №LK94841656 С, та 1 купюра з №QB926457773 С. Грошові кошти з місця події вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № ICR 0151969. Крім того вилучено 2 гумові резинки та 3 полімерних пакети, які поміщено до паперового конверту, на якому зазначено вміст.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці.

На виконання ч.1ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

В даному випадку правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, та слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно, зокрема з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому необхідних експертиз. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, а отже слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на 45 (сорок п`ять) купюр номіналом 100 доларів США, а саме 44 (сорок чотири) купюри з номерами №LK94841656С, та 1 (одна) купюра з №QB926457773С, які вилучено 24.06.2026 в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , що поміщено до полімерного сейф-пакету № ICR 0151969, та на 2 (дві) гумові резинки та 3 (три) полімерних пакети, які поміщено до паперового конверту, на якому зазначено вмістта мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 упакований в полімерний сейф-пакет № NPU51145536.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8