Ухвала суду № 137749736, 27.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4100/26

провадження №: 1-кс/398/883/26

УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2026 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000927 від 16.06.2026 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Колом`є Славутського району, Хмельницької області, громадянин України, неодружений, не має малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2026 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000927 від 16.06.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12026121060000927 від 16.06.2026 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням час в невстановленому місці та у невстановленої особи, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, яку ОСОБА_7 , умисно незаконно зберігав, з метою збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 25.06.2026 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1 зіп-пакет в якому відповідно до висновку експерта міститься особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 122,671 грам,що відноситься до особливо великих розмірів;1 зіп-пакет в якому знаходиться невідома кристалічна речовина зовні схожа на наркотичну;1 зіп-пакет в якому знаходиться невідома кристалічна речовина зовні схожа на наркотичну;1 предмет-носій, а саме електронні ваги білого кольору.

Крім того, ОСОБА_7 , підозрюється в тому, що 25.06.2026 близько 15 години 00 хвилин точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, свідомо розуміючи, що операції з психотропними речовинами та наркотичними засобами є незаконними та кримінально караними прибув до залізничних колій по вулиці Садова біля будинку 35 в місті Олександрія Кіровоградської області, при цьому маючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, які знаходилися у 86 прозорих зіп-пакетів з психотропною речовиною. Особливо небезпечну психотропну речовину PVP, ОСОБА_7 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин після чого незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, з метою подальшого збуту.

Після того, як ОСОБА_7 , привезені ним зіп-пакети в кількості 86 залишив при собі, та діючи умисно з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин зберігав в транспортному засобі марки ЗАЗ 110217 (Таврія) днз НОМЕР_1 синього кольору у чоловічій сумці до 15 год 05 хв. 25.06.2026, тобто до моменту його виявлення та вилучення в ході проведення обшуку, працівниками поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

25.06.2026 в період часу з 15 години 05 хвилин по 17 годину 01 хвилин, за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Садова, біля будинку 35 під час проведення обшуку транспортного засобу марки ЗАЗ 110217 (Таврія) днз НОМЕР_1 ОСОБА_7 добровільно видав 86 згортків з невідомою кристалічною речовиною які в подальшому були вилучені. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надана на дослідження 1 речовина у 1 полімерному пакеті є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 0,098 грама.

Вказаними діями ОСОБА_7 діючи умисно в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995 вчинив незаконне придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,098 грама з метою його подальшого збуту та зберігання з метою збуту.

Вищевказаними діями ОСОБА_7 здійснив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

25.06.2026 о 18:09 год (фактичний час) в порядку ст. 208 КПК України, слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.06.2026 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які додані до матеріалів клопотання.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберігання з метою збуту, в особливо великих розмірах особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 може загрожувати позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, то ж він розуміє про необхідність відбуття реального покарання у разі визнання його винуватим. Крім того, ОСОБА_7 ніде офіційно не працює. Джерела доходу невідомі. Проживає зі своєї співмешканкою, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, які можуть утримувати підозрюваного на території Олександрійського району та Кіровоградської області;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний може зберігати ще особливо небезпечні наркотичні засоби, які не були вилучені в ході обшуку, в інших містах, таких як гараж, сарай, інше приміщення або сховище. Маючи вільний доступ до інших наркотичних засобів підозрюваний може їх знищити або сховати. У зв`язку з цим, будуть встановлюватися відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо підозрюваного ОСОБА_7 з метою встановлення об`єктів нерухомості, де підозрюваний може зберігати наркотичні речовини;

- вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, що свідчить про зухвалість особи підозрюваного. Також, ОСОБА_7 нехтує загальноприйняті норми моралі, тому лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе попередити вчинення ним нових подібних злочинів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід, а вчинені ним злочини є особливо тяжкими та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований відносно підозрюваного ОСОБА_7 в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований відносно підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки останній, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичного засобу та при цьому отримуючи винагороду. Тобто, застосовуючи відносно ОСОБА_7 запобіжний захід такий як застава не здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту неможливо, оскільки, перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність пов`язану зі збутом наркотичного засобу та при цьому отримуючи винагороду. Також ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможе вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення. Поміж з тим, встановлено, що зберігання особливо небезпечних наркотичних речовин відбувалося за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , а отже продовження злочинної діяльності може здійснюватися за будь-якою іншою адресою.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення аналогічного характеру.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали з підстав, зазначених в клопотанні, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний може зберігати ще особливо небезпечні наркотичні засоби, які не були вилучені в ході обшуку, та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. Просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб з моменту фактичного затримання.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу частково, не обирати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки підозрювану повідомлено про підозру лише за ч. 2 ст. 307 КК України, яким передбачено відповідальність за тяжкий злочин, і не повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України, тобто ОСОБА_7 не підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, як стверджує слідчий, підозрюваний має постійне місце проживання, проживає за адресою своєї цивільної дружини, має серйозне поранення, яке отримав в 2024 році під час виконання бойового розпорядження як військовослужбовець, потребує постійного лікування, яке не може бути забезпечено в умовах слідчого ізолятора, ОСОБА_7 став на захист Батьківщини в лютому 2022 року, нагороджений відзнаками Президента України "За оборону України" та Міністра оборони України за поранення, характеризується позитивно, судимостей не має, ризики, зазначені слідчим в клопотанні, не підтверджуються ніякими доказами, є надуманими.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію захисника та просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він не має наміру переховуватися до органів досудового розслідування та суду, вину у вчинених кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі, сприяв розкриттю вчинених ним злочинів, хоче стати на шлях виправлення, просить дати йому шанс на зміну поведінки, просить взяти до уваги, що він є учасником бойових дій, пішов на фронт добровольцем в 2022 році, був вимушений займатися вказаною незаконною діяльністю у зв`язку з неможливістю працевлаштуватися внаслідок отриманого під час виконання бойового завдання поранення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до статті 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як зазначено у статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000927 від 16.06.2026, за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

26.06.2026 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту.

Слідчий суддя погоджується з позицією захисника, що ОСОБА_7 не було повідомлено в порядку, встановленому законодавством, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться у матеріалах клопотання та досліджені в судовому засіданні.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 згідно статті 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, яке в силу статті 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вказаний ризик є високий, усі речові докази, органом досудового розслідування наразі не виявлено та не вилучено в повному обсязі, також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, та що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вказаний ризик додатково підвищується військовою агресією рф проти України, та дією на всій території України воєнного стану, і у разі обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану, стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за його поведінкою.

Суд також вважає доведеними наявність ризиків, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковому етапі, докази у процесі збору, є підстави вважати, що підозрюваний може зберігати ще особливо небезпечні наркотичні засоби в інших місцях та маючи вільний доступ до них - знищити або сховати їх.

Враховуючи, що протиправна діяльність підозрюваного була припинена працівниками правоохоронних органів, з метою отримання доходу злочинним шляхом він може вчинити нові кримінальні правопорушення, адже офіційно не працевлаштований та законних джерел доходу не має.

Дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , надані стороною захисту, свідчать про участь особи в захисті Батьківщини, позитивно характеризують підозрюваного, підтверджують отримання ОСОБА_7 поранення під час участі в бойових діях, однак серйозність та обгрунтованість підозри, яка була доведена слідчим та прокурором, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, виключають можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, з огляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину, його характер та тяжкість, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про обрання строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, враховуючи дату та час затримання підозрюваного 25.06.2026 о 18:09 год на шістдесят днів.

Керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст.183 КПК України, суд вважає за можливе щодо підозрюваного ОСОБА_7 при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків в межах визначених п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень, оскільки на думку суду такий розмір буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000927 від 16.06.2026, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, який рахувати з дня фактичного затримання - з 25.06.2026 до 23.08.2026 включно.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в обсязі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 840,00 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що за умови сплати застави та відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали встановити до23.08.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1