Рішення № 137749719, 18.06.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/161/26

Номер провадження по справі 2/387/448/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Помічнянська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначено, що мати дітей ОСОБА_6 перебуває під вартою у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з неможливістю виконання матір`ю батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей останні були тимчасово влаштовані до родички ОСОБА_7 .

Позивач вказує, що на момент виникнення зазначених обставин батько дітей ОСОБА_5 разом із дітьми не проживав, участі у їх вихованні не брав, а після отримання інформації про затримання колишньої дружини звернувся із заявою, у якій фактично відмовився від участі у вихованні дітей та повідомив про неможливість здійснювати щодо них батьківське піклування.

У зв`язку з неможливістю подальшого перебування дітей у родині родички, наказом служби у справах дітей від 19 травня 2025 року та рішенням виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 15 травня 2025 року малолітніх дітей було тимчасово влаштовано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 . Рішенням виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 20 листопада 2025 року № 147 строк перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя продовжено.

Згідно з довідкою Добровеличківського відділу державної виконавчої служби аліменти на утримання дітей відповідачем тривалий час не сплачувалися. Відповідно до інформації закладів освіти батько дітей не підтримує зв`язок із навчальними закладами, не цікавиться успішністю дітей, не відвідує батьківські збори та не бере участі у їх вихованні. За інформацією медичного закладу відповідач не супроводжував дітей під час лікування, не звертався з питань їх медичного обслуговування та не цікавився станом їх здоров`я.

Крім того, за інформацією органів Національної поліції місце перебування ОСОБА_5 тривалий час не було встановлено, а будь-які відомості про його участь у житті дітей відсутні. На думку позивача, відповідачі фактично самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, утримання та розвитку дітей, не забезпечують належних умов для їх життя та розвитку, не цікавляться їх здоров`ям, навчанням і духовним розвитком.

Посилаючись на наведені обставини, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, а також необхідність захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей, позивач просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додала, що малолітні діти перебувають у патронатній сім`ї. Просила винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся вчасно, належним чином, відзиву до суду не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог мати дітей ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином. На даний час перебуває в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 травня 2026 року прийнято до розгляду справу та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2026 року винесено рішення про заочний розгляд справи на підставі статті 280 ЦПК України.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши заяви по суті спору та письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини .

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, про що вчинено 11 квітня 2016 року

актовий запис за №21. Батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_10 ( а.с.7 ).

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, про що вчинено 13 грудня 2013 року

актовий запис за №91. Батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_10 ( а.с.8 ).

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, про що вчинено 13 грудня 2013 року

актовий запис за №08. Батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_10 ( а.с.9 ).

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , прізвище дружини після одруження ОСОБА_11 ( а.с.10).

Із заяви ОСОБА_5 , встановлено, що він на даний час не працює, не має постійного місця проживання ( а.с.12).

З наказу №7 від 01.08.2024 про поставку на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах встановлено, що поставлено на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та неповнолітнього ОСОБА_15 , як дітей батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов`язків ( а.с.13).

З наказу №27 від 25.07.2024 про тимчасове влаштування встановлено, що тимчасово влаштовано до 10.08.2024 малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_16 , в родину рідної сестри ОСОБА_7 , ( а.с.14).

З рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №81 від 29.05.2025 встановлено, що влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 , малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , терміном на три місяці ( а.с.15-16).

З рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №147 від 20.11.2025 встановлено, що продовжено термін перебування дітей в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 , терміном на період прийняття іншого рішення, у тому числі на період надзвичайного або воєнного стану та протягом одного місяця після його припинення ( а.с.17-18).

З довідки про неотримання ( несплату) аліментів виданої Добровеличківським ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( м.Одеса) від 12.12.2025 №381 встановлено, що аліменти за період з 18.05.2022 по 12.12.2025 не сплачувались ( а.с.20).

З характеристики ліцею №3 "Гармонія" Помічнянської міської ради Кіровоградської області №14/01-25/1 від 20.01.2026 встановлено, що ОСОБА_17 навачається в даному ліцеї та зарекомендувала себе з позитивної сторони, бере активну участь в шкільному житті школи. Батько ОСОБА_5 , із класним керівником та вчителями не підтримує, успішністю доньки не цікавиться ( а.с.21).

З характеристики ліцею №3 "Гармонія" Помічнянської міської ради Кіровоградської області №13/01-25/1 від 20.01.2026 встановлено, що ОСОБА_18 навачається в даному ліцеї та зарекомендувала себе з позитивної сторони, бере активну участь в шкільному житті школи. Батько ОСОБА_5 , із класним керівником та вчителями не підтримує, успішністю доньки не цікавиться ( а.с.22).

З характеристики ліцею №3 "Гармонія" Помічнянської міської ради Кіровоградської області №12/01-25/1 від 20.01.2026 встановлено, що ОСОБА_19 навачається в даному ліцеї та зарекомендувала себе з позитивної сторони, бере активну участь в шкільному житті школи. Батько ОСОБА_5 , із класним керівником та вчителями не підтримує, успішністю доньки не цікавиться ( а.с.23).

З листа КНП Помічнянський центр Первинної медико-санітарної допомоги Помічнянської міської ради від 19.01.2026 №02/01-06/1 встановлено, що по даним медичної документації, а саме форми 112/0 на дітей ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 батько вищезазначених дітей ОСОБА_5 , не приймав участі на період хвороби дітей, не приводив на профілактичні огляди, за консультаціями до медичних закладів не звертався ( а.с.24).

Із заяви ОСОБА_7 , яка є старшою сестрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено, що остання звернулася про влаштування дітей в патронатну сім`ю ( а.с.25).

Із наказу №17 від 26.05.2025 про тимчасове влаштування дітей в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 , встановлено, що з 26.05.2025 влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 , малолітніх дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , у зв`язку з перебуванням в скрутному становищі рідної сестри ОСОБА_7 , терміном на три місяці ( а.с.27-28).

З витягу із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 20.01.2026 №1 встановлено, що на засіданні було вирішено звернутись до органу опіки та піклування з рекомендацією щодо вирішення питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( а.с.29-31).

Виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 2013 року народження, ОСОБА_3 2015 року народження та ОСОБА_4 , 2016 року народження , з підстав ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, про що надала відповідний висновок від 29.01.2026 № 13 (а.с.33-34).

Крім того, судом безпосередньо з`ясовано думку малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 171 СК України в присутності патронатного вихователя.

Під час спілкування із судом діти повідомили, що протягом тривалого часу батько ОСОБА_5 не бере участі у їх вихованні, не цікавиться їхнім життям, здоров`ям, навчанням та дозвіллям, матеріальної допомоги не надає, зв`язок з ними не підтримує та будь-якої турботи про них не проявляє. Діти зазначили, що фактично не відчувають батьківського піклування з боку ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не бажають підтримувати з ним спілкування.

Після роз`яснення судом правових наслідків позбавлення батьківських прав, зокрема того, що позбавлення батьківських прав не звільняє батька від обов`язку утримувати дітей, а також наслідків, передбачених статтею 166 СК України, діти підтвердили свою позицію та висловили згоду на позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо них.

Суд враховує висловлену дітьми думку з урахуванням їх віку, рівня розвитку та здатності сформулювати власне бачення спірної ситуації, а також у сукупності з іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Вирішуючи позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд виходить із такого.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття нею освіти та готувати до самостійного життя.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

За змістом пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу та не створюють умов для отримання освіти.

Дослідженими у справі доказами встановлено, що відповідач протягом тривалого часу фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей. Так, після взяття матері дітей під варту та виникнення необхідності забезпечення подальшого проживання і виховання дітей відповідач не виявив бажання забрати дітей до себе, не створив умов для їх проживання та власноруч повідомив про неможливість здійснювати щодо них батьківське піклування.

Судом встановлено, що діти спочатку були тимчасово влаштовані до родички, а згодом до сім`ї патронатного вихователя, де перебувають і на даний час. Вказані обставини свідчать про повну відсутність у відповідача наміру виконувати батьківські обов`язки та забезпечувати належні умови для життя і виховання дітей.

Крім того, довідкою органу державної виконавчої служби підтверджено, що відповідач тривалий час не сплачує аліменти на утримання дітей, чим ухиляється від їх матеріального забезпечення. З характеристик навчальних закладів убачається, що відповідач не підтримує зв`язок із закладами освіти, не цікавиться успішністю дітей, не відвідує батьківських зборів та не бере участі у їх вихованні. З інформації медичного закладу встановлено, що відповідач не супроводжував дітей під час лікування, не звертався до медичних установ щодо стану їх здоров`я та не проявляв будь-якого піклування про них.

Суд також враховує висновок органу опіки та піклування від 29 січня 2026 року №13, відповідно до якого позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав є доцільним та відповідає найкращим інтересам дітей. Вказаний висновок узгоджується з іншими доказами у справі та не спростований відповідачем.

Крім того, суд безпосередньо з`ясував думку малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 171 СК України. Діти повідомили, що батько тривалий час не бере участі у їх вихованні, не цікавиться їхнім життям та не підтримує з ними жодних стосунків, у зв`язку з чим вони не вважають його особою, яка виконує щодо них батьківські обов`язки, не бажають підтримувати з ним спілкування та висловили згоду на його позбавлення батьківських прав. Суд бере до уваги таку позицію дітей з огляду на їх вік, рівень розвитку та здатність висловити власну думку.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався своїм правом надати суду пояснення чи докази на спростування доводів позивача, не виявив наміру відновити стосунки з дітьми або брати участь у їх вихованні.Зазначені обставини дають суду підстави для висновку про те, що відповідач через байдуже ставлення до власних дітей без поважних причин тривалий час не виявляв та не виявляє щодо них батьківського піклування, не бере участі у їх вихованні, не цікавиться станом здоров`я, навчанням та духовним розвитком дітей, не підтримує з ними зв`язок та свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Водночас суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов`язків, та застосовується лише після повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи. Разом із тим такий захід насамперед спрямований на захист прав та найкращих інтересів дитини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що під час вирішення спорів щодо позбавлення батьківських прав суд має перевірити, чи є відповідні та достатні підстави для такого втручання у сімейне життя та чи відповідає воно найкращим інтересам дитини.

Суд також враховує положення принципу 6 Декларації прав дитини, відповідно до якого дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові, розуміння, турботи та належного батьківського піклування.

Оцінюючи сукупність наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що невиконання відповідачем батьківських обов`язків має тривалий, свідомий та винний характер і свідчить про його повне самоусунення від виховання, утримання та розвитку дітей. За таких обставин позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необхідним, відповідає якнайкращим інтересам дітей та спрямоване на забезпечення їх належного виховання, стабільності та захисту їх прав.

Вирішуючи позовні вимоги Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд виходить із такого.

Відповідно до частин другої, третьої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, а при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Разом із тим судом встановлено, що судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року у справі № 387/1072/20 (провадження № 2-н/387/58/20), який набрав законної сили та не підлягає скасуванню в силу вимог частини першої статті 170 ЦПК України, з ОСОБА_5 вже стягнуто на користь матері дітей ОСОБА_6 аліменти на утримання доньок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доказів скасування зазначеного судового наказу, припинення його виконання чи звільнення відповідача від обов`язку зі сплати аліментів матеріали справи не містять. Навпаки, довідкою Добровеличківського відділу державної виконавчої служби підтверджено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку зі сплати аліментів.

Суд також враховує, що мати дітей ОСОБА_6 не позбавлена батьківських прав, а лише тимчасово не може здійснювати свої батьківські права та обов`язки у зв`язку з перебуванням під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням за частиною першою статті 115 КК України. Сам факт перебування матері під вартою не припиняє її статусу законного представника дітей та не припиняє дії судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Ухвалення у цій справі нового рішення про стягнення з відповідача аліментів у тому самому розмірі та щодо тих самих дітей призвело б до існування двох виконавчих документів про стягнення аліментів за одним і тим самим зобов`язанням, що суперечить принципу правової визначеності та може спричинити подвійне стягнення аліментних платежів.

При цьому суд враховує, що малолітні діти на даний час перебувають у сім`ї патронатного вихователя, а орган опіки та піклування або інші заінтересовані особи не позбавлені права звернутися у встановленому законом порядку із вимогами щодо зміни способу виконання судового рішення, заміни стягувача у виконавчому провадженні чи вирішення інших питань, пов`язаних із фактичним отриманням аліментів на користь дітей.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Помічнянської міської ради як органу опіки та піклування в частині повторного стягнення з ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання малолітніх дітей задоволенню не підлягають, оскільки обов`язок відповідача щодо сплати аліментів уже встановлений чинним судовим наказом від 08 грудня 2020 року, який підлягає виконанню.

Разом із тим позовні вимоги Помічнянської міської ради як органу опіки та піклування в частині повторного стягнення з ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання малолітніх дітей задоволенню не підлягають, оскільки обов`язок відповідача щодо утримання дітей уже встановлений чинним судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року, який набрав законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статей 3, 7, 150, 164167 Сімейного кодексу України, статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись статтями 12, 13, 7681, 141, 258, 259, 263265, 280282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні позовних вимог Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування в частині повторного стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітніх дітей відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Помічнянська міська рада Кіровоградської області вулиця Перемоги,91 м.Помічна Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 04055021;

відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець селище Лисиче Донецької області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 на даний час перебуває АДРЕСА_2 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.