Ухвала суду № 137749477, 24.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25178/25

Провадження №: 1-в/752/170/26

У Х В А Л А

24.06.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у ході проведення в приміщенні суду у місті Києві відкритого судового засідання з розгляду клопотання про розстрочення сплати штрафу за вироком суду у кримінальному провадженні № 42025112350000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні № 42025112350000075, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнано обвинуваченого винуватим в інкримінованих діяннях, призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в загальній сумі 502 788 грн.

25.05.2026 захисник ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про розстрочення сплати штрафу за вироком суду від 02.04.2026.

Для розгляду вказаного клопотання було призначено судове засідання, яке в подальшому відкладалося за клопотанням учасників провадження.

02.06.2026 в судовому засіданні уповноважений прокурор у кримінальному провадженні № 42025112350000075 ОСОБА_5 навів усні заперечення щодо клопотання захисника про розстрочення сплати штрафу за вироком суду та послався на те, що під час судового розгляду підсудний заявляв, що зможе понести покарання у виді штрафу після винесення рішення суду.

24.06.2026 в судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене в його інтересах клопотання, пояснив суду, що через особисту залученість до судового провадження, емоційні переживання, економічний спад в країні, зумовлений повномасштабною війною, його підприємницька активність впала, підприємство, в якому він обіймає посаду керівника, активну підприємницьку діяльність перестало здійснювати, особисто він потребує часу для налагодження бізнес процесів, а тому потребує часу для акумулювання фінансів. У той же час зазначив, що сплачуватиме штраф, адже цілком погоджується з призначеним кримінальним покаранням. Надав суду квитанцію про сплату частини штрафу в сумі 44 000,00 грн.

Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про розстрочення сплати штрафу на один рік для свого підзахисного ОСОБА_3 , послався на приписи ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, пояснив, що на даний час засуджений не має стабільного і постійного джерела доходу, що унеможливлює одноразову сплату штрафу, проте не ухиляється від виконання вироку та має намір виконати покладений на нього обов`язок у повному обсязі. Надав суду фінансову і звітну документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпа" за 2025 рік, де ОСОБА_3 обіймає посаду директора, посилаючись на відсутність прибутків у підприємства та просив прийняти до уваги попередньо подані відомості з Пенсійного фонду України.

Проаналізувавши позиції сторін, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши подані документи, суд вважає за доцільне розстрочити сплату призначеного за вироком від 02.04.2026 штрафу на десять місяців, оскільки виходить з того, що визначена сума штрафу є значною, обвинувачений не ухиляється від покарання та виконання вироку суду, сплатив до бюджету 44 000,00 грн (залишок становить 458 788,00 грн), поніс процесуальні витрати, має зобов`язання фінансового характеру перед адвокатом, має утримувати себе, не має на час розгляду заявленого клопотання офіційних значних доходів, підприємницька активність юридичної особи, в якій він працевлаштований, відсутня, а тому плата всієї суми штрафу одним платежем становить для нього надмірний та навіть непосильний тягар, на відміну від розділених на 10-ь платежів повної суми штрафу.

На переконання суду, обов`язок перерахування до бюджету розділених на 10 платежів грошових коштів зі сплати штрафу також нестиме для засудженого виправну та виховну функцію, оскільки дисциплінуватиме його протягом тривалого часу, вимагатиме акумуляції внутрішнього ресурсу та економії грошових коштів, та, у той же час, не принижуватиме людську гідність особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 43, 53 КК України, ст. 374, 375, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.05.2026 про розстрочення сплати штрафу для засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

2.Розстрочити сплату штрафу, накладеного в якості покарання у кримінальному провадженні № 42025112350000075 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2026 у справі № 752/25178/25 на десять місяців, шляхом щомісячного внесення 10 (десяти) платежів по 45 878 (сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 88 коп. кожен, починаючи з липня 2026 року по квітень 2027 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1