Рішення № 137749388, 23.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17558/25

н/п 2/766/2613/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Секретар судового засідання Кошева А.П.

Справа №766/17558/25; провадження №2/766/2613/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за

позовом: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», поданої представником за ордером Синюк Станіславом Леонідовичем (ЄДРПОУ 19243047, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65)

до

відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, ухвалив рішення про наступне та,

встановив:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

27 листопада 2025 року представник ПрАТ «СК «Граве Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 26 049,41 грн та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.02.2025 року між ПрАТ «СК «Граве Україна» та ТОВ «Фертчем» укладено договір добровільного страхування «Граве Каско» №101112709 майнових інтересів власника автомобіля Hyundai, днз НОМЕР_2 .

24.04.2025 року о 13.01 год. у м. Одеса по дорозі Миколаївській, 239 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Hyundai, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Cadillac, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Згідно звіту №0598-04-25 вартість відновлювального ремонту пошкодженого при ДТП транспортного засобу складає 58 318,39 грн., а відповідно до рахунку-фактури №БАЗН0001078 від 19.05.2025 р. та рахунку-фактури №АС-0005433 від 13.05.2025 р. загальна вартість відновлювального ремонту склала 81 167,80 грн, які були позивачем сплачені.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована на момент ДТП у ТДВ «СК «Оберіг» за полісом №ЕР/223394315. ТДВС «СК «Оберіг» виплачено страхове відшкодування в розмірі 55 118,39 грн. на користь позивача. Невідшкодованою лишається сума у розмірі 26 049,41 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2025 року виправлено описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2025 року в частині дати її постановлення.

10.12.2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

10.12.2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про стягнення судових витрат.

18.06.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю з`явитися у судове засідання.

У справі призначались судові засідання, що неодноразово відкладались через неявку відповідача та відсутності доказів належного повідомлення останнього про судовий розгляд справи. В чергове справа призначено до розгляду на 23.06.2026 року.

Представник позивача у час призначений для розгляду справи не з`явився, у раніше поданих заявах через систему «Електронний суд» просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відомий суду номер телефонного зв`язку, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Подав заяву про відкладення судового засідання. Доказів поважності неприбуття у судове засідання суду не надано, відзиву, щодо заявленого позову відносно нього відповідачем не подано.

Як передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У судове засідання, призначене на 07.05.2026 року та 23.06.2026 року відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач який повідомлявся належним чином про розгляд справи відносно нього, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

26 лютого 2025 року між ПрАТ «СК «Граве Україна» та ТОВ «Фертчем» укладено договір добровільного страхування «Граве Каско» №101112709 майнових інтересів власника автомобіля Hyundai, днз НОМЕР_2 .

25.04.2025 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Граве Україна» із повідомленням про випадок з транспортним засобом, що мав місце 24.04.2025 року.

Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року у справі №523/7658/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн.

Постановою встановлено, що 24.04.2025р поліцейським Рижовим А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310515 про те, що 24.04.2025р о 13год. 30хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Cadillac державний номерний знак НОМЕР_3 на вул. Миколаївська дорога, 239 в Одесі, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно звіту №0598-04-25 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля Hyundai Н-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_3 09.05.2025 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля, визначена з використанням витратного підходу, за технічним станом на 29.04.2025 року, на дату складання звіту становить 7 8099,75 грн (у тому числі ПДВ 9474,13 грн); за умовами проведення відновлювальних робіт на сервісній станції техобслуговування офіційного дилера Hyundai, вартість відновлювального ремонту, визначена з використанням витратного підходу, за технічним станом на 29.04.2025 року, на дату складання звіту становить 81 239,75 грн (у тому числі ПДВ 11829,14 грн); вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіціенту фізичного зносу автомобіля визначена з використанням витратного підходу, за технічним станом на 29.04.2025 року, на дату складання звіту становить 55 178,39 грн (у тому числі ПДВ 5 653,91 грн); за умовами проведення відновлювальних робіт на сервісній станції техобслуговування офіційного дилера Hyundai, вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля, визначена з використанням витратного підходу, за технічним станом на 29.04.2025 року, на дату складання звіту становить 58 318,39 грн (у тому числі ПДВ 8 008,91 грн).

За рахунком-фактурою №БАЗН0001078 від 19.05.2025 року, ТОВ «Фертчем» придбано у ДП «Базіс Авто» одну одиницю автошини літньої вартістю з ПДВ 6 534,00 грн.

Відповідно до копії рахунку-фактури №АС-0005433 від 13.05.2025 року ДП «Автотрейдінг-Одеса», проведено відновлювальні роботи автомобіля Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 на загальну суму з ПДВ 74 633,80 грн.

20.05.2025 року ТОВ «Фертчем» подано до ПрАТ «СК «Граве Україна» заяву про виплату страхового відшкодування.

21.05.2025 року ПрАТ «СК «Граве Україна» складено страховий акт №11.98048779.1/KOS, за яким визначено розмір страхового відшкодування транспортного засобу Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 81 167,80 грн, які згідно платіжної інструкції №0523133740 від 23.05.2025 року в розмірі 74 633,80 грн. та платіжної інструкції №0523133741 від 23.05.2025 року перераховані на рахунки ДП «Базіс Авто» та ДП «Автотрейдінг-Одеса».

Згідно пошуку полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом ЕР 223394315, за яким ліміт за шкоду майну 160 000,00 грн, франшиза 3 200,00 грн.

13.06.2025 року за вих. №656/101112709 ПрАТ «СК «Граве Україна» направлено на адресу ТДВ «СГ «Оберіг» заяву про страхове відшкодування на 81 167,80 грн. за ДТП, яке мало місце 24.04.2025 року за участю ОСОБА_1 .

Згідно платіжної інструкції №28846 від 15.09.2025 року МТСБУ перераховано на рахунок ПрАТ «СК «Граве Україна» 55 118,39 грн. страхового відшкодування по справі №129475, згідно наказу №3.2/27452 від 12.09.2025 р, тз НОМЕР_2 .

22.09.2025 року за вих №858/101112709 ПрАТ «СК «Граве Україна» направлено на адресу ОСОБА_1 претензію на суму 26 049,41 грн, яка відповідачем проігнорована, відшкодування не сплачено.

Доказів погашення суми страхового відшкодування у повному розмірі матеріали справи не містять.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У ст.1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за завдану шкоду та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Зазначені підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Якщо закон змінює, обмежує або розширює коло підстав, необхідних для покладення відповідальності за завдану шкоду, то мова йде про спеціальні підстави відповідальності, що характеризують особливості тих чи інших правопорушень. Такими є, зокрема завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, володілець якого відповідає незалежно від наявності вини.

Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Правила частини другої статті 1187 ЦК України передбачають, що володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статей 1166, 1187 ЦК України в разі завдання джерелом підвищеної небезпеки шкоди смертю фізичної особи такі дії визнаються неправомірними за винятком двох випадків: 1) коли шкоди було завдано внаслідок непереборної сили; 2) коли шкоди було завдано внаслідок умислу потерпілого. При цьому наявність зазначених обставин має довести володілець джерела підвищеної небезпеки або особа, відповідальна за нього.

На момент скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стаття 1194 Цивільного кодексу України передбачає, що «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» витрати зі сплати страхового відшкодування в розмірі 26 049,41 грн, що є різницею між виплаченим страховим відшкодуванням та виплатою страхової компанії відповідача.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжної інструкції №5 від 24.11.2025 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., який і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування судового збору.

Також встановлено, що позивач звертаючись до суду, просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу були надані договір про надання правової (правничої) допомоги №27 від 22.07.2024 року, рахунок-фактуру №35 від 01.12.2025 року, акт виконаних робіт від 04.12.2025 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги від 04.12.2025 року, за яким розмір витрат на правничу допомогу склав 6 000,00 грн.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.

Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

З огляду на задоволення позову в повному обсязі, відсутність заперечень відповідача з приводу заявленого розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Керуючись ст. 11, 16, 979, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (ЄДРПОУ 19243047, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (ЄДРПОУ 19243047, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65) витрати зі сплати страхового відшкодування в розмірі 26 049,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (ЄДРПОУ 19243047, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65) в рахунок відшкодування судового збору 3 028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (ЄДРПОУ 19243047, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65) в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 6 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна», ЄДРПОУ 19243047, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.06.2026 року.

СуддяЄ. М. Булах