Ухвала суду № 137749323, 26.06.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/38/26

У Х В А Л А

про призначення посмертної судово - почеркознавчої експертизи

26 червня 2026 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Марченко А.О.,

представника позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом ) - адвоката Смірнова С.І. ( дистанційно ),

представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) - адвоката Кумечко М.С. ( дистанційно ),

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Агро - Дарина » про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку і усунення перешкод у її користуванні та за зустрічним позовом Фермерського господарства « Агро - Дарина » до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2026 року адвокат Смірнов С.І., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ФГ « Агро Дарина » відповідно до якого просив:

- визнати відсутнім право оренди ФГ « Агро Дарина » на земельну ділянку з кадастровим номером 5325784600:00:025:0116, площею 3.3485 га, яка розташована в адміністративних межах Сагайдацького старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області та належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки від 15 березня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 165;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою, шляхом повернення її від ФГ « Агро - Дарина ».

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору дарування земельної ділянки від 15 березня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіною П.Б. і зареєстрованого в реєстрі за № 165, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5325784600:00:025:0116, площею 3.3485 га, яка розташована в адміністративних межах Сагайдацького старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області.

При посвідченні договору дарування ОСОБА_1 стало відомо, що на подаровану їй земельну ділянку 02 липня 2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області Дерій В.І. на підставі договору оренди землі № 41 від 02 липня 2020 року, укладеного між ФГ « Агро Дарина » та ОСОБА_2 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52986595 від 07 липня 2020 року і зареєстровано право оренди земельної ділянки, строком до 02 липня 2069 року.

Ознайомившись з договором № 41 від 02 липня 2020 року та актом прийому - передачі земельної ділянки, ОСОБА_1 виявила, що підпис на вказаних документах підроблений, оскільки із слів її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомо, що остання ніяких правочинів з приводу передачі нерухомого майна в оренду не вчиняла.

01 лютого 2025 року сектором дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175610000021 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до висновку експерта Полтавського науково - дослідного експертного криміналістичного центру № СЕ 19/117-25/11426-ПЧ від 26 травня 2025 року, підпис у договорі оренди земельної ділянки № 41 від 02 липня 2020 року у рядку « Орендодавець » виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою, наслідуванням її підпису.

20 листопада 2025 року на адресу ФГ « Агро Дарина » направлено заяву про вжиття заходів досудового врегулювання спору, від отримання якої відповідач відмовився.

Оскільки ОСОБА_2 не підписувала договір оренди земельної ділянки, яка перейшла у власність позивача на підставі договору дарування, адвокат Смірнов С.І. просить захистити порушене право останньої та задовольнити заявлений позов, стягнувши з відповідача судові витрати у справі.

До позовної заяви, окрім іншого, долучено квитанцію про виконання платіжної інструкції № 5 від 16 січня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 1 331 грн. 20 коп. ( т.1, а.с. 1 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/39/26 від 21 січня 2026 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Сиволапа Д.С. ( т.1, а.с. 29 ).

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з неповною оплатою судового збору та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення наведених судом недоліків ( т. 1, а.с. 30 ).

04 лютого 2026 року представник позивача адвокат Смірнов С.І. звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі суду від 22 січня 2026 року ( т.1, а.с. 33 35 ).

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження та, як наслідок, призначено підготовче судове засідання о 00 год. 00 хв. 04 березня 2026 року ( т.1, а.с. 36 ).

02 березня 2026 року від адвоката Кумечко М.С. через систему « Електронний суд » надійшло клопотання про вступ у справу в якості представника відповідача і відкладення проведення підготовчого судового засідання ( т.1, а.с. 41 - 44 ).

04 березня 2026 року від представника відповідача - адвоката Кумечко М.С. на адресу суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого у його задоволенні просила відмовити з огляду на безпідставність заявлених вимог ( т.1, а.с. 49 101 ).

Протокольною ухвалою суду від 04 березня 2026 року клопотання представника відповідача адвоката Кумечко М.С. задоволено, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 09 год. 30 хв. 18 березня 2026 року ( т.1, а.с. 102 ).

04 березня 2026 року на адресу суду від представника позивача адвоката Смірнова С.І. надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони ФГ « Агро Дарина » здійснювати будь які сільськогосподарські роботи на, належній ОСОБА_1 , земельній ділянці ( т.1, а.с. 109 110 ).

04 березня 2026 року адвокат Кумечко М.С. звернулася до суду з клопотаннями про витребування доказів, зокрема у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіної П.Б.:

- належним чином завірену копію договору дарування від 15 березня 2023 року, сторонами якого є дарувальний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обдарована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування № 165 від 15 березня 2023 року;

- інформацію про те чи було приватним нотаріусом Плаксіною П.Б. при посвідченні договору дарування доведено до відому сторін про наявність договору оренди земельної ділянки, яка є предметом договору дарування, та строк, на який його укладено ( т.1, а.с. 111-116 ).

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено ( т.1, а.с. 117 ).

05 березня 2026 року представник відповідача адвокат Кумечко М.С. звернулася до суду з позовом про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та зустрічної позовної заяви ( т.1, а.с. 122-125 ).

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року у задоволені заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку відмовлено.

Як слідує з мотивувальної частини ухвали суду, оскільки представником відповідача відзив на позовну заяву подано 03 березня 2026 року, а зустрічну позовну заяву 05 березня 2026 року протягом робочого часу суду, процесуальні строки для подання даних документів представником відповідача не порушені, а отже підстави для поновлення судом даних строків відсутні ( т.1, а.с. 126 ).

05 березня 2026 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ФГ « Агро - Дарина » до ОСОБА_1 про визнання укладеним договір оренди землі від 02 липня 2020 року, сторонами якого є ОСОБА_2 і ФГ « Агро Дарина » щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325784600:00:025:0116, який зареєстрований у Шишацькому відділі Полтавської регіональної філії Державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041057300065 від 26 квітня 2020 року.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що сторони договору оренди земельної ділянки протягом тривалого часу виконували договірні зобов`язання, користувалися правами і виконували обов`язки, тому оспорюваний договір між ФГ « Агро Дарина » та ОСОБА_2 підлягає визнанню укладеним і чинним, а спроби оспоренності його істини у 2025 році суперечить принципу добросовісності та доктрині venire contra factum proprium ( т.1, а.с. 130-172 ).

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року зустрічну позовну заяву ФГ « Агро Дарина » залишено без руху ( т.1, а.с. 173-175 ).

10 березня 2026 року представник відповідача адвокат Кумечко М.С. звернулася до суду з заявою про усунення недоліків, указаних в ухвалі суду від 09 березня 2026 року ( т.1, а.с. 179-201 ).

12 березня 2026 року на адресу суду від адвоката Ковтун Л.О. надійшла заява про вступ у справу, як представника відповідача ФГ « Агро - Дарина » ( т. 1, а.с. 201 202 ).

Ухвалою суду від 13 березня 2026 року прийнято до розгляду зустрічний позов ФГ « Агро Дарина » до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі, об`єднано в одне провадження вимоги за первісним і зустрічними позовами ( т.1, а.с. 207 ).

30 березня 2026 року від представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Смірнова С.І. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ФГ « Агро - Дарина », відповідно до якого у її задоволені просив відмовити ( т. 1, а.с. 217 - 229 ).

У зв`язку з відрахуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. з штату суду згідно з наказом № 24 ОС від 02 квітня 2026 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08 квітня 2026 року проведено повторний автоматизований розподіл справи ( т.1, а.с. 230 ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. ( а.с. 174 ).

Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ФГ « Агро - Дарина » прийнято до провадження суддею Вергун Н.В., її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 29 квітня 2026 року ( т.1, а.с. 232 ).

29 квітня 2026 року від представника позивача - адвоката Смірнова С.І. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні ( т.1, а.с. 239 ).

Протокольною ухвалою суду від 29 квітня 2026 року клопотання адвоката Смірнова С.І. задоволено, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 20 травня 2026 року ( т.1, а.с. 243 ).

18 березня 2026 року від представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) - адвоката Ковтун Л.О. на адресу суду надійшли клопотання про витребування з:

1. виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області ( адреса місцезнаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 2 ) та архівного відділу Миргородської районної державної адміністрації ( адреса місцезнаходження: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 15 ):

- належним чином завірену копію паперової та електронної реєстраційної справи, яка сформована у зв`язку з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області Дерій В.І., запис про інше речове право 37188446, дата та час реєстрації 02.07.2020 15:03:52, документи подані для державної реєстрації: договір оренди земельної ділянки серії 41, виданий 02 липня 2020 року, видавник ФГ « Агро Дарина » та ОСОБА_2 ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 52986595 від 07 липня 2020 року 09:09:56, Дерій В.І., виконавчий комітет Шишацької селищної ради Полтавської області;

- оригінал примірника договору оренди земельної ділянки № 41 від 02 липня 2020 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ФГ « Агро Дарина » щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325784600:00:025:0110, загальною площею 3.3485 га, яка знаходиться на території Сагайдацького старостинського округу Миргородського району Полтавської області ( т.2, а.с. 11 15 );

2. з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 12025175610000021 від 01 лютого 2025 року ( т.2, а.с. 6 10 ).

Ухвалою суду від 20 травня 2026 року клопотання представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) адвоката Кумечко М.С. про витребування доказів задоволено частково, внаслідок чого проведення підготовчого судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 11 червня 2026 року ( т.2, а.с. 19, 21 - 24 ).

29 травня 2026 року з виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області надійшли витребувані судом докази, в тому числі й оригінал договору оренди землі № 41 від 02 липня 2020 року ( т. 2, а.с. 33 44 ).

02 червня 2026 року приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Плаксіна П.Б. надала суду копію договору дарування земельної ділянки за реєстровим номером 165 від 15 березня 2023 року та копії документів, на підставі яких посвідчувався зазначений договір ( т.2, а.с. 45 - 72 ).

Протокольною ухвалою суду від 11 червня 2026 року клопотання представника позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом ) - адвоката Смірнова С.І. задоволено, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 26 червня 2026 року ( а.с. 78-79 ).

26 червня 2026 року адвокат Смірнов С.І. звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків ( т. 2, а.с. 90 ).

26 червня 2026 року адвокат Кумечко М.С., діючи в інтересах ФГ « Агро Дарина », звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ( адреса місцезнаходження: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47 ).

На вирішення експертам просила поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у Договорі оренди землі від 02 липня 2020 року, сторонами якого є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ФГ «Агро-Дарина» ( код ЄДРПОУ 36563242), в розділі «Реквізити сторін» «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , чи іншою особою?

Клопотання мотивованим тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин зокрема щодо укладення спірного договору, а також перевірки достовірності наявного у матеріалах справи висновку експерта №СЕ-19/117-25/11426-ПЧ від 26 травня 2025 року, виникла необхідність у призначенні у справі судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 у договорі оренди земельної ділянки № 41 від 02 липня 2020 року.

Судово-почеркознавча експертиза в рамках кримінального провадження була проведена судовим експертом Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, тому з метою забезпечення об`єктивності, неупередженості та повноти дослідження, адвокат Кумечко М.С. вважала за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам іншої експертної установи, а саме Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» ( т. 2, а.с. 91 95 ).

26 червня 2026 року від адвоката Ковтун Л.О., яка діє в інтересах ФГ « Агро - Дарина », надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутність ( т.2, а.с. 101 ).

Позивач за первісним позовом ( відповідач за зустрічним позовом ) ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила ( т. 2, а.с. 87 ).

Представник позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом ) - адвокат Смірнов С.І. не заперечував проти задоволення клопотання про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) - адвокат Кумечко М.С. наполягала на проведенні судово - почеркознавчої експертизи, виходячи з обставин, які викладені в клопотанні.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Приймаючи до уваги, що висновок експерта є одним із доказів, а також, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, суд, виходячи з предмету спору та обставин, які підлягають встановленню, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) - адвоката Кумечко М.С. і призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи.

За правилами ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Пунктом 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, проведення експертиз здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України « Про судову експертизу ».

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Враховуючи вимоги закону та беручи до уваги, що представник позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом ) не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про доручення проведення експертизи Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса»

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) - адвоката Кумечко Марини Сергіївни про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі № 551/38/26 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Агро - Дарина » про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку і усунення перешкод у її користуванні та за зустрічним позовом Фермерського господарства « Агро - Дарина » до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у оригіналі договору оренди землі від 02 липня 2020 року, сторонами якого є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та Фермерське господарство «Агро-Дарина» ( код ЄДРПОУ 36563242), в розділі «Реквізити сторін» «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ( адреса місцезнаходження: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47 ), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 551/38/26 ( провадження № 2/551/38/26 ).

Експертизу провести в строки, визначені Законом України « Про судову експертизу ».

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) Фермерське господарство « Агро Дарина », код ЄДРПОУ 36563242.

Провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 26 червня 2026 року.

Головуючий суддя: