Ухвала суду № 137749190, 22.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/20640/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання, у якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вказуючи на те, що останній подарував квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 20.12.2023, а тому, оскільки предметом даного спору є стягнення заборгованості за вказаною адресою за період з травня 2019 року по 19.12.2023, протягом якого ОСОБА_2 був власником нерухомого майна та співвласником ОСББ «Правди 31А», наявні підстави для стягнення з нього боргу за вказаний період.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено судом, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надаються за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.05.2019 по 30.09.2025.

Як вбачається із договору дарування квартири від 20.12.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каро. О.О., вказана квартира була подарована ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

З огляду на наведене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та приходить до висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити співвідповідачу його право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в 15-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали, а також його право подати у цей же строк зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень у порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 16.09.2026 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк