Ухвала суду № 137749189, 22.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11164/23

Категорія 55

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача Муньки О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сахнацького О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів. Обґрунтовуючи клопотання, представник посилається на те, що відповідачка заперечує щодо наданих представником позивача копій документів, оскільки вона як юрист, в межах покладених обов`язків, готувала проекти наказів та штатних розкладів, але, оскільки вона таких документів не готувала, про їх існування стало відомо вже після надання їх копій суду 18.03.2024 представником позивача. Крім того, він вказує на те, що надані представником позивача копії наказів та штатних розписів ТОВ «РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ» не видавалися та містять ознаки підробки.

Відповідачка підтримала свого представника.

Представник позивача щодо призначення експертизи заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях, поданих ним до суду.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання представника відповідача та письмові заперечення щодо нього, подані представником позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової технічної експертизи документів підлягає задоволенню із наступних підстав.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 103 ЦПК України визначено наступне:

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до частини 1 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідачки на користь позивача помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року у розмірі 9 837,55 грн. Заперечуючи проти позову, сторона відповідача вказує, зокрема, на те, що надані стороною позивача копії наказів та штатних розписів ТОВ «РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ» не видавалися та містять ознаки підробки.

Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому судом також враховується, що за клопотанням представника позивача у даній справі також призначалася судово-технічна експертиза копій документів, на виконання якої до суду було надано віповідний висновок експерта.

З огляду на наведене, враховуючи предмет та підстави позову, а також доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників перед судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову технічну експертизу документів.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення експертизи суд вважає вірним доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Оскільки клопотання про призначення у справі експертизи заявлено представником відповідача, витрати по її проведенню покладаються на відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи наявні ознаки підробки документів, якими є:

1) наказ № 2021-02-Ш від 30.09.2021;

2) штатний розпис, який є Додатком № 1 до наказу № 2021-02-Ш від 30.09.2021;

3) наказ № 2022-01-Ш від 01.04.2022;

4) штатний розпис, який є Додатком № 1 до наказу № 2022-01-Ш від 01.04.2022;

5) наказ № 2022-02-Ш від 31.05.2022;

6) штатний розпис, який є Додатком № 1 до наказу №2022-02-Ш від 31.05.2022;

7) наказ № 2022-03-Ш від 09.09.2022.

2. Яка давність виконання підпису на вказаних вище документах в графі «директор ТОВ РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ» «ОСОБА_4, ОСОБА_3 » (для наказів) та «ЗАТВЕРДЖУЮ ТОВ «РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ» директор ОСОБА_4» (для штатних розписів)?

3. Яка давність відтиску печатки ТОВ РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ» на вказаних вище документах в графі підпису «директор ТОВ РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ» «ОСОБА_4, ОСОБА_3 » (для наказів) та «ЗАТВЕРДЖУЮ ТОВ «РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ» директор ОСОБА_4 » (для штатних розписів)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати відповідача ТОВ РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ» надати до суду оригінали усіх зазначених вище документів, щодо яких призначено експертизу, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 758/11164/23 та оригінали документів, наданих позивачем (у разі їх надання) з метою виконання експертизи.

Про проведення експертизи повідомляти:

- відповідача - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- представника відповідача - адвоката Сахнацького Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. О. Ковбасюк