Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/10435/21
1-кп/214/482/26
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження, так як втратив чинність закон,
яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння
26 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження №12021041750001055 від 03.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки згідно Закону № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, викрадення чужого майна стало кримінально караним діянням, якщо його вартість становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тоді як матеріальна шкода, завдана зазначеним кримінальним правопорушенням у вищевказаному кримінальному провадженні, яке інкримінується обвинуваченому та було вчинене у жовтні 2021 року, становить 2172,24 грн. і не перевищує необхідної суми в розмірі 2379 грн., яка застосовується для визначення кваліфікації відповідного діяння як кримінального правопорушення.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, просив кримінальне провадження закрити.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно: так, ОСОБА_4 29 жовтня 2021 року, знаходячись у торгівельній залі ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованій на вул. Бикова, 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна, належного вищевказаному ТОВ, а саме сир «Занетті грана падано» в кількості 9 штук загальною вартістю 1650,33 грн. та сир «Занетті пекоріно романо» в кількості 3 штук загальною вартістю 521,91 грн., а всього на суму 2172,24 грн.
На час, до якого відноситься вказане інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП України в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року).
09 серпня 2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024 року (далі Закон №3886-ІХ).
Цим Законом ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.
При цьому, суд, ураховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який міститься в Постанові від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., окрім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ для відповідного року та дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 липня 2021 року до 01 грудня 2021 року в розмірі 2379 грн.
Таким чином, вищезазначеним Законом № 3886-ІХ крадіжки на суму, що не перевищують на момент вчинення обвинуваченим правопорушення 29 жовтня 2021 року 2379 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Отже, дії ОСОБА_4 підпадають під декриміналізацію, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №12021041750001055 від 03.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Після набрання ухвалою законної сили, речові докази сир «Занетті грана падано» в кількості 9 штук та сир «Занетті пекоріно романо» в кількості 3 штук, які зберігаються у представника ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», повернути законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 137749076, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 26.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/10435/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: