Ухвала суду № 137748702, 22.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 204/10437/25

Провадження № 2/209/1067/26

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

22 червня 2026 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря - Лушпай І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з Чечелівського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 вересня 2019 року у розмірі 15863,67 грн. станом на 05 жовтня 2025 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 24 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

11 травня 2026 року на офіційну електронну пошту суду від представника АТ "Акцент-банк" Шкапенко О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі № 204/10437/25 у зв`язку із погашенням відповідачем поточної заборгованості за договором.

Нормою п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. В даному випадку, представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог, підстави для відмови у її прийнятті відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси учасників справи чи інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-банк" про закриття провадження у справі №204/10437/25 - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Б.Ковальова-Писарева