Ухвала суду № 137748427, 23.06.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 712/5328/26

провадження № 2/691/1018/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2026 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

У позовній заяві поданій до Городищенського районного суду Черкаської області міститься клопотання від представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

В підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, сторони не прибули, заперечень та письмових пояснень не надіслали, відзив на позов не надходив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін про виклик у підготовче засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів, в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

У підготовчому засіданні встановлено із змісту клопотання позивача, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, касовими та меморіальними, на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» кредитним договором щодо якого виник спір з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті України, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником особисто.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта вчинені ним правочини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи та за рішенням суду.

Відповідно до п.1 гл.3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 14 липня 2006 року №267, на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

Остільки, представником позивача було заявлено клопотання про витребування зазначених доказів в ході судового розгляду, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, як обгрунтоване.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у виді наданої інформації щодо надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5100 грн. в період з 24 квітня 2024 року по 01 травня 2024 року з метою повного і об`єктивного вивчення письмових доказів у цивільній справі, та вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування до суду доказів.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81, 84, 260 ЦПК України, ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

постановив:

клопотання представника позивача Усенко М.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса м. Київ вул. Грушевського, №1Д, у виді наданої інформації щодо надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5100 грн. в період з 24 квітня 2024 року по 01 травня 2024 року.

Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» м. Київ виконати ухвалу суду в термін до 20 липня 2026 року, шляхом направлення письмової інформації, з відповідним підтвердженням, до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

Оголосити перерву в судовому засіданні для виконання ухвали суду.

Судовий розгляд цивільної справи призначити на 28 липня 2026 року на 08 год 15 хв, з викликом сторін до суду

Направити ухвалу суду позивачу та відповідачу, для відому, та АТ КБ «ПриватБанк», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко