Ухвала суду № 137746462, 26.06.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/7993/13-ц

Провадження № 6/183/531/26

У Х В А Л А

26 червня 2026 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Г.Є. Майної,

з участю секретаря судового засідання Петрієнко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маймор Аліна Віталіївна, де стягувачем є ОСОБА_2 , заінтересована особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2026 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маймор Аліна Віталіївна, звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати виконавчий лист, виданий 11 лютого 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі 183/7993/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що на виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 51297437, відкрите на підставі виконавчого листа № 183/7993/13, виданого 11 лютого 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року у справі № 205/1144/21, яке набрало законної сили 22 липня 2025 року, відомості про ОСОБА_1 було виключено з відомостей актового запису про народження № 114 від 05 березня 2013 року як батька дитини ОСОБА_3 . Оскільки, заявник не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому не має нести обов`язки щодо її утримання і відповідно повинен бути звільнений від сплати аліментів з 22 липня 2025 року.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явився, від представника заявника надійшла заява про відкладення судового засідання через перебування представника у відпустці, що не підлягає задоволенню.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час судового засідання повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Представник заінтересованої заяви в судове засідання не з`явився про день, місце та час судового засідання повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до таких висновків.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року у справі № 183/7993/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14).

На виконання указаного рішення судом 04 січня 2014 року виготовлено та 11 лютого 2014 року видано стягувачу виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ від 01 червня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51297437 з виконання виконавчого листа у справі № 183/7993/13 від 11 лютого 2014 року (а.с. 24).

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року у справі № 205/1144/21 виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 114 від 05 березня 2013 року, зробленого Виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набрало законної сили 22 липня 2025 року (а.с. 25-26).

У ч. 1 ст. 180 СК України наголошується, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок установити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника .

У зазначеному вище рішенні суду у справі № 205/1144/21, яке набрало законної сили 22 липня 2025 року, встановленні обставини, що заявник не є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 477/1165/20 викладений правовий висновок, що наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом ст. 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дітей, підтверджує, що позивач не є батьком дітей. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення в розумінні ст. 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини.

Отже, за обставинами цієї справи убачається, що у заявника ОСОБА_1 відсутній обов`язок, виходячи із положень ст. 180 СК України, утримувати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та про визнання виконавчого листа № 183/7993/13, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 лютого 2014 року, таким, що не підлягає виконанню з 22 липня 2025 року, тобто з моменту набрання законної сили рішення суду у справі № 205/1144/21, в межах заявлених заявником вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180 СК України, ст. 2, 13, 19, 43, 258, 259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маймор Аліна Віталіївна, де стягувачем є ОСОБА_2 , заінтересована особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 11 лютого 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі 183/7993/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , таким, що не підлягає виконанню з 22 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 26 червня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна