Ухвала суду № 137746412, 24.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4583/26

Провадження № 2/204/3520/26

УХВАЛА

про витребування доказів

24 червня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представниці позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

У травні 2026 року до суду надійшло клопотання представниці позивача про витребування АТ КБ «Приват Банк»: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 12.01.2020 року по 18.01.2020 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 12.01.2020 року по 18.01.2020 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В обґрунтування клопотання про витребування вказала, що незважаючи на наявність у матеріалах справи належних та допустимих доказів перерахування кредитних коштів, вважає за доцільне витребувати додаткові докази такого перерахування з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження того, що заборгованість підлягає стягненню саме з особи, яка фактично отримала та використовувала кредитні кошти, з урахуванням того, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю.

У судове засідання представниця позивача не з`явилася, у клопотанні про витребування доказів прохала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суд не надав, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши клопотання представниці позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

Так, вимога заявника в частині витребування ідентифікаційних даних власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі його прізвища, імені, по батькові, РНОКПП, серії та номера паспорта, адреси місця проживання, контактних даних та усіх інших наявних відомостей щодо цієї особи, задоволенню не підлягає, оскільки у разі підтвердження банком факту емісії вказаної картки на ім`я ОСОБА_1 , витребування вищезазначених анкетних даних є надмірним, оскільки ідентифікаційні відомості про особу відповідача вже містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин справи та ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «Приват Банк»: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 12.01.2020 року по 18.01.2020 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 12.01.2020 року по 18.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код ЄДРПОУ: 14360570):

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 12.01.2020 року по 18.01.2020 року з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 12.01.2020 року по 18.01.2020 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Чечелівського районного суду міста Дніпра у п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна