Ухвала суду № 137744404, 26.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5570/26

Провадження №2/369/10899/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-2» Дрьоміної Лариси Володимирівни про закриття провадження та повернення судового збору у справі № 369/5570/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ-2" до ОСОБА_1 про стягнення плати за експлуатацію та догляд за спільною територією (земельними ділянками із невід`ємними поліпшеннями) комплексної забудови в с. Чайки Бучанського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/5570/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ-2" до ОСОБА_1 про стягнення плати за експлуатацію та догляд за спільною територією (земельними ділянками із невід`ємними поліпшеннями) комплексної забудови в с. Чайки Бучанського району Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

08.04.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-2» Дрьоміна Лариса Володимирівна надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору та фактичним погашенням відповідачем виниклої заборгованості, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 3 328,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 268, 353-355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 369/5570/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ-2" до ОСОБА_1 про стягнення плати за експлуатацію та догляд за спільною територією (земельними ділянками із невід`ємними поліпшеннями) комплексної забудови в с. Чайки Бучанського району Київської області - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ-2" (місцезнаходження: 08135, м. Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 23, Код ЄДРПОУ 43238806)з Державного бюджету України 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. судовий збір сплаченого згідно платіжної інструкції № 74 від 18.03.2026 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA238999980313161206000010790, код 37955989).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 26.06.2026 року.

Суддя А.В. Янченко