Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/5570/26
Провадження №2/369/10899/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-2» Дрьоміної Лариси Володимирівни про закриття провадження та повернення судового збору у справі № 369/5570/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ-2" до ОСОБА_1 про стягнення плати за експлуатацію та догляд за спільною територією (земельними ділянками із невід`ємними поліпшеннями) комплексної забудови в с. Чайки Бучанського району Київської області, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/5570/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ-2" до ОСОБА_1 про стягнення плати за експлуатацію та догляд за спільною територією (земельними ділянками із невід`ємними поліпшеннями) комплексної забудови в с. Чайки Бучанського району Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
08.04.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-2» Дрьоміна Лариса Володимирівна надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору та фактичним погашенням відповідачем виниклої заборгованості, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 3 328,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 268, 353-355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 369/5570/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ-2" до ОСОБА_1 про стягнення плати за експлуатацію та догляд за спільною територією (земельними ділянками із невід`ємними поліпшеннями) комплексної забудови в с. Чайки Бучанського району Київської області - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ЗАРАЗ-2" (місцезнаходження: 08135, м. Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 23, Код ЄДРПОУ 43238806)з Державного бюджету України 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. судовий збір сплаченого згідно платіжної інструкції № 74 від 18.03.2026 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA238999980313161206000010790, код 37955989).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 26.06.2026 року.
Суддя А.В. Янченко
The court decision No. 137744404, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 369/5570/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: