Рішення № 137743624, 26.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/5106/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

05.05.2026 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «ПН» від 20.01.2026 №1095/Ж10/25-01-24-05; форми «Р» від 20.01.2026 №1082/Ж10/25-01-24-05; форми «В4» від 20.01.2026 №1086/Ж10/25-01-24-05.

На обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 вказує на протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішень відповідача, оскільки висновки відповідача, викладені в Акті перевірки, в цілому зведені до того, що позивач, протягом 2019-2024 років придбавав різні будівельні та інші матеріали, пиломатеріали у ряду постачальників. Частина з них була реалізована, проте, стосовно іншої частини товару не надано відомостей про їх реалізацію або використання у господарській діяльності, оскільки надані відповідачу та суду документи в повній мірі свідчить про систематичну, тривалу господарську діяльність позивача на території об`єкта «Насосна станція», що призвела до істотних, видимих поліпшень, які здійснені за рахунок придбаних будівельних матеріалів позивачем на суму ПДВ 171 010, 15 грн у постачальників: ПрАТ «Ніжинський цегельний завод», AT «Будіндустрія», ПП «СТВ», Чернігівська регіональна філія ПАТ «УГМК», ТОВ «ТАНАК», ТОВ «Фірма «СІТ», ТОВ «Епіцентр- К», ПП «Грантекс», ТОВ «Чернігівторг», ТОВ «АВ Метал Груп», ТОВ «НРП», ПП «Семидар», ТОВ «ЮСК Україна», ПП «Преміум Будматеріали», ТОВ «ТД «Грантекс», ТОВ «Ковальська Бетон» - з метою організації господарської діяльності. Щодо придбання та використання пиломатеріалу позивач зазначає, що такі операції з його контрагентами мали реальний характер та конкретну економічну мету - отримання прибутку позивачем; нерозпроданий залишок є ризиком підприємницької діяльності, але жодним чином не свідчить про наявність підстав для застосування пункту 198.5. статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до нього; на сьогодні цей товар на складі та може бути використаний у господарській діяльності позивача.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 20.05.2026 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС в Чернігівській області заперечуючи проти заявлених позовних вимог вказує на законність оспорюваних позивачем податкових повідомлень-рішень та зазначає, що перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року, ФОП ОСОБА_1 здійснював діяльність із наданням транспортних послуг автомобільним транспортом по перевезенню вантажів по території України, надання майна в оренду, торгівлю твердим паливним матеріалом, та інші види оптової торгівлі. ФОП ОСОБА_1 оподаткування доходів, одержаних від здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року здійснював на загальній системі оподаткування, особливості оподаткування доходів від обрання якої встановлено статтею 177 ПК України. Відповідно до звітів за формою 20-ОПП та документів наданих на перевірку ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) в своїй діяльності не використовує інших приміщень, не орендує, і не здає в суборенду крім Насосна станція за адресою АДРЕСА_1 ; приміщення Насосної станції повністю суборендується, витрати на всі ремонтні роботи, відповідно до укладених договорів суборенди несуть суборендарі. В ході перевірки, на підставі наданих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту віднесено суми ПДВ по придбанню будматеріалів бетону, цвяхів, краски, цегли, цементу, штори, меблі та інше за період з 2019 року по 2024 рік на суму ПДВ 171010,75 грн; ФОП ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують реалізацію або документів, що підтверджують використання вищевказаних ТМЦ у господарській діяльності; товар - деревина паливна хвойних порід, згідно відомостей ОСВ по рахунку 281 у кількості 3,618 м3 станом на 31.12.2024 перебувала на залишку у позивача і нікуди не використана; згідно акта перевірки: в ході перевірки, на підставі наданих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту віднесено суми ПДВ по придбанню «Деревина паливна хвойних порід» у ТОВ «ЕКО СОЯ ПРОДУКТ» (іпн 393021025265) 71,28 м3 на суму ПДВ 1425,6 грн., реалізовано відповідної продукції 67,662 м3. На підставі наданих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ 72,36 грн. по придбаній та не реалізованій «Деревина паливних хвойних порід» 3,618 м3. Інвентаризація товарно-матеріальних цінностей в ході перевірки не проводилась; ФОП ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують реалізацію або документів, що підтверджують використання «Деревина паливних хвойних порід» 3,618 м3 на суму ПДВ 72,36 у господарській діяльності. 3. Товар -«2 група деревина дров`яна нп сосна (pins) 1,00-1,90», згідно відомостей ОСВ по рахунку 281 станом на 31.1Д.2024 перебував на залишку у Скаржника у кількості у кількості 366,949, а не 189,318 m3 як вказує Контролюючий орган, і нікуди не використаний. Крім того, Скаржник стверджує, що не придбавав такий товар у ДП «Чернігівський військовий лісгосп». Згідно акту перевірки в ході перевірки, на підставі наданих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту віднесено суми ПДВ по придбанню «2 група деревина дров`яна нп сосна (pins) 1,00-1,90» у Державне підприємство «Чернігівський військовий лісгосп» (іпн 249675025226) 1078,813 кв.м на суму ПДВ 136965,64 грн, реалізовано відповідної продукції 889,495 кв.м. На підставі наданих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ 20257,03 грн по придбаній та не реалізованій «2 група деревина дров`яна нп сосна (pins) 1,00-1,90» 189,318 м3. ФОП ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують реалізацію або документів, що підтверджують використання «2 група деревина дров`яна нп сосна (pins) 1,00-1,90» 189,318 м3 на суму ПДВ 20257,03 грн. у господарській діяльності. Також позивач стверджує, що не придбавав Товар -«2 група деревина дров`яна нп сосна (pins) 1,00-1,90» у Державне підприємство «Чернігівський військовий лісгосп» (іпн 249675025226). Згідно із Єдиним реєстром податкових накладних ФОП ОСОБА_1 було придбано «2 група деревина дров`яна нп сосна (pins) 1,00-1,90» у Державне підприємство «Чернігівський військовий лісгосп» (іпн 249675025226) на суму ПДВ 136 965,64 грн та відповідні накладні були включені до податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень 2022 року, липень 2022 року та серпень 2022 року; таким чином, ФОП ОСОБА_1 в порушення пункту 198.5 статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України за перевіряємий період не нарахував податкові зобов`язання на суму 362 346, 00 грн. та не зареєстрував податкові накладні з податку на додану вартість на суму 362346 грн. ФОП ОСОБА_1 в порушення пункту 198.5 статті 198 та пункту 200.1 статті 200 ПК України, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період на суму 360 308, 00 грн та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2024 року на 2038, 00 грн. Усього донараховано податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період на суму 360308, 00 грн. та зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2024 року на 2038, 00 грн.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач вказує на необґрунтованість доводів відповідача та на те, що відповідач ні під час перевірки, ні під час вивчення позовної заяви не дослідив питання поставок: не з`ясував, які конкретно ТМЦ поставлені кожним контрагентом та яким чином були використані позивачем у господарській діяльності; чи відповідають придбані ТМЦ характеру господарської діяльності позивача. Так, придбані у ПрАТ «Ніжинський цегельний завод», АТ «Будіндустрія», ТОВ «ТАНАК», ПП «Семидар», ТОВ «ЮСК Україна» товари - це різні будівельні матеріали, що використані з метою облаштування місця для здійснення господарської діяльності Позивачем. Проте, придбані у ПП «СТВ», Чернігівська регіональна філія ПАТ «УГМК», ТОВ «Епіцентр-К», ПП «Преміум Будматеріали» товарно-матеріальні цінності використані не лише для ремонтно-будівельних робіт, а й для ремонту транспортних засобів позивача, адже основним його видом діяльності є вантажний автомобільний транспорт. У ТОВ «Ковальська Бетон» придбавався не лише бетон, а й послуги з його доставки. В аспекті цього питання слід зауважити, що такі послуги були спожиті одразу, в момент їх надання, а тому хибним є висновок Контролюючого органу про необхідність складення податкових накладних на відповідні суми ПДВ, на підставі пугкту 198.5 статті 198 ПК України. У ТОВ «НРП» та ТОВ «Фірма «СІТ» придбано оргтехніку та послуги обслуговування картриджів, які були необхідні для підприємницької діяльності позивача: копії доказів, надані до позовної заяви спершу створювались та роздруковувались саме завдяки цій оргтехніці. Послуги обслуговування картриджів необхідні для забезпечення роботи БФП. Так само, відповідач в Акті перевірки визнає наявність трансформаторної підстанції у власності позивача, а до матеріалів позову надано відповідні документи, тому придбання у ПП «Грантекс», ТОВ «ТД «Грантекс» трансформаторної оливи було логічним та необхідним - для забезпечення роботи електроустановки. Також у цих постачальників придбано пристрої освітлення території, адже як убачається із наданих фотознімків та копій договорів оренди, територія, де провадить діяльність позивач не мала, а її освітлення необхідне як для забезпечення роботи, так і для безпеки й схоронності матеріальних цінностей у темний час доби. Проте, відповідач у відзиві не надав заперечень цим доводам; не спростував обставин використання ТМЦ та їх відповідності характеру господарської діяльності позивача. Так само відповідач не надав контраргументів щодо використання пиломатеріалів у діяльності позивача. Всупереч висновку Верховного Суду у справі №360/4169/21 факту неоподатковуваного або негосподарського використання ТМЦ відповідач не встановив та жодним доказом не підтвердив. Крім того, у відзиві контролюючий орган ніяк не деталізує строків виникнення обов`язку з реєстрації податкової накладної з ПДВ (абзаци 7-9 пункту 198.5. статті 198 ПК України) та не вказує, коли саме позивач почав використовувати придбані ТМЦ, про що зазначалось у позові. Окрім того позивач зазначає щодо нарахування штрафних санкцій про те, що у всіх випадках податкових перевірок штрафні санкції за податкові правопорушення, накладаються лише за діяння вчинені умисно, проте відповідач не надав доказів існування таких обставин.

У додаткових поясненнях у справі представник відповідача заперечуючи проти відповіді на відзив на позовну заяву заперечує проти розміру судових витрат заявлених позивачем через критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з урахуванням конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Позивач зареєстрований як ФОП 30.10.2005 за № 2 064 000 0000 006606, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області (м. Чернігів) з 03.11.2005. Місце проживання ФОП (відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію): АДРЕСА_2 .

Основним видом економічної діяльності позивача є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; інші: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 27.90 Виробництво іншого електричного устатковання; 28.30 Виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства. Позивач має у власності та користуванні нерухоме майно та територію за адресою АДРЕСА_1, трансформаторну підстанцію, транспортні засоби (сідлові тягачі та напівпричепи).

Так, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області згідно плану-графіка проведення планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 , зокрема, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 31.12.2024 року, за результатами якої складено акт 26.11.2025 №21299/Ж5/25-01-24-05/2606814959.

Не погодившись з висновками акта перевірки від 26.11.2025 №21299/Ж5/25 01-24-05/2606814959, ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області було подано заперечення від 10.12.2025 №121/2025 (вх.№53043/6/25-01 від 10.12.2025 року), в якому надано пояснення щодо встановлених порушень, до яких надавались первинні бухгалтерські документи, оборотно-сальдові відомості, договори тощо.

За результатами розгляду поданого заперечення, у зв`язку з необхідністю дослідження документів, які були надані додатково, та з`ясування обставин, що не були дослідженні під час проведення попередньої перевірки, призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 на підставі підпунктів 78.1.5 пунктів 78.5 статті 78 ПК України.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, статті 82 ПК України відповідно до направлень від 24.12.2025 №4896/Ж3/25-01-24-05 та №4895/Ж3/25-01-24-05 та наказу від 24.12.2025 №2187-п, виданих Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, ОСОБА_2 - головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб та ОСОБА_3 - головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.12.2024, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01.01.2017 по 31.12.2024 відповідно до затвердженого плану перевірки.

З направленнями на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 24.12.2025 №4896/Ж3/25-01-24-05, №4895/Ж3/25-01-24-05 ознайомлено уповноважену особу ФОП ОСОБА_1 адвоката Коверзнева Дмитра Вадимовича 24.12.2025 року та вручено копію наказу від 24.12.2025 №2187-п.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт від 08.01.2026 №269/Ж5/25-01-24-05/ НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , пн НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01.01.2017 по 31.12.2024» (далі - Акт перевірки).

У висновках вказаного Акта перевірки зазначено, що документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлені порушення:

(1) пунктів 177.2, 177.4 статті 177 ПК України в результаті порушень, викладених в пунктах 3.1.2.1. та 3.1.2.2. Акт перевірки, а саме занижено суму чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 2 133 965,88 грн, в тому числі за 2019 рік на загальну суму 875 215,23 грн, за 2020 рік на загальну суму 628 328,90 грн, за 2024 рік на загальну суму 63 0421,75 грн.

Усього донараховано податку на доходи фізичних осіб за актом перевірки 384113,85грн., в тому числі за 2019 рік - 157538,74грн., за 2020 рік - 113099,20грн., за 2024 рік - 113475,91 грн.

(2) підпункт 2 пункту 1 статті 7 Закону України від 08.07.2010 №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі -Закон №2464-VІ), а саме: ФОП ОСОБА_1 було занижено суму єдиного внеску за 2019 рік на 154 234,08 грн. та за 2020 рік 95 408,51 грн. Усього донараховано єдиного внеску від здійснення підприємницької діяльності на суму 249 642,59 грн., в тому числі за 2019 рік у розмірі 22 % 154234,08 грн., за 2020 рік у розмірі 22 % - 95408,51 грн.

(3) підпункту 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 ПК України, а саме: ФОП ОСОБА_1 занижено суму військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за результатами перевірки на 32 009, 49 грн, в тому числі за 2019 рік на 13 128, 23 грн, за 2020 рік на 9424,93 грн, за 2024 рік на 9456,33 грн. Усього донараховано військового збору за актом перевірки - 32009,49грн., в тому числі за 2019 рік на 13128,23 грн., за 2020 рік на 9424,93 грн., за 2024 рік на 9456,33 грн.

(4) пункту 198.5 статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме: ФОП ОСОБА_1 не нараховано податкові зобов`язання та не зареєстровано податкові накладні на суму придбаних та не використаних в господарській діяльності чи реалізованих товарів у сумі ПДВ 362346 грн. Відповідальність за порушення термінів реєстрації виданих податкових накладних по податку на додану вартість передбачена пунктом 120 1.2. статті 120-1 ПК України.

(5) пункту 198.5 статті 198 та пункту 200.1 статті 200 ПК України, а саме: ФОП ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період на суму 360 308, 00 грн та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2024 року на 2038, 00 грн. Усього донараховано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період на суму 360 308, 00 грн., усього зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2024 року на 2038 грн.

Також судом встановлено, що перевіркою встановлено та про це зафіксовано в Акті перевірки, що за період з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року, ФОП ОСОБА_1 здійснював діяльність із наданням транспортних послуг автомобільним транспортом по перевезенню вантажів по території України, надання майна в оренду, торгівлю твердим паливним матеріалом, та інші види оптової торгівлі. ФОП ОСОБА_1 оподаткування доходів, одержаних від здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року здійснював на загальній системі оподаткування, особливості оподаткування доходів від обрання якої встановлено статтею 177 ПК України. ФОП ОСОБА_1 включений до реєстру платників податку на додану вартість 01.08.2011. Свідоцтво платника ПДВ від 01.08.2011 №100344891, яке діє по теперішній час. ФОП ОСОБА_1 протягом перевіряємого періоду здійснював підприємницьку діяльність без використання реєстраторів розрахункових операцій. Розрахунки з покупцями та постачальниками проводились у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківські рахунки. Під час проведення перевірки до контролюючого органу разом із запереченнями на акт, а також листом №128/2025 від 31.12.2025 позивачем надавались роздруківки та електронні документи «файли ОСВ по рахункам 201,205, 207, 221,281», із яких вбачається, що: Рух та залишок будівельних матеріалів відображено в ОСВ по рахунку 205 Контролюючий орган не здійснив аналіз цієї інформації та не вирахував кількості придбаних, витрачених ТМЦ та їх залишку.

ФОП ОСОБА_4 було надано на перевірку договори Оренди від ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) від 10.04.2017 №2, від 05.04.2020 №3 (Додаткові угоди від 10.04.2017 № 1 та від 01.01.2018 №2).

Відповідно до умов угоди ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) (орендодавець) ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) (орендар) домовляються про (мовою оригіналу) «арендодатель передает, а Арендатор принимает в платное пользование обьект недвижимости, а именно «насосная станция» площадью 225 м.кв., расположеной по адресу: АДРЕСА_1 , (далеє имущество), для использования его в целях, определенних свидетельством о госрегистрации и видами деятельности Арендатора…… За орендуемоє Имущество Арендатор обязується уплачивать арендную плату в розмере 300,00 грн. Комунальние услуги (єлектроенергия, водоснабжение и др.) оплачиваются Арендатором самостоятельно, путем заключения отдельних договоров с поставщиками таких услуг». Додатковою угодою № 1 від 10.04.2017 доповнено договір таким «…арендодатель передает, а Арендатор принимает в платное пользование обьект недвижимости, а именно «Насосная станция» площадью 225 м.кв., прилегающая територія площадью 500 м.кв расположенные по адресу: АДРЕСА_1 ……. за арендуемое Имущество Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 6000,00 грн (Шесть тысяч) грн…». Додатковою угодою №2 від 01.01.2018 року змінено ««…арендодатель передает, а Арендатор принимает в платное пользование обьект недвижимости, а именно «Насосная станция» площадью 225 м.кв., прилегающая територія площадью 800 м.кв расположенные по адресу : АДРЕСА_1 ……. за арендуемое Имущество Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 6300,00 грн (Шесть тысяч триста) грн….».

Відповідно Витягу про державну реєстрацію прав від 31.10.2011 № 31852232, наданого на перевірку до договору Оренди ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) визначено що ОСОБА_6 має у власності Насосну станцію А-2, резервуар води В-1,фільт - поглощувач Г-1, фільт - поглощувач Д-1, фільт - поглощувач Е-1, фільт - поглощувач Ж-1 за адресою АДРЕСА_1 ., частка власності 3/7. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав за адресою АДРЕСА_1 . значиться нежитлова будівля загальною площею 2745,4 кв.м. (Опис: нежитлова будівля - насосна станція А-2 площею 554,2 кв.м., резервуар води Б-1 площею 1037,6 кв.м., резервуар води В-1площею 1037,6 кв.м., фільтр-поглощувач Г-1 площею 29,0 кв.м., фільтр-поглощувач Д-1 площею 29,0 кв.м., фільтр-поглощувач Е-1 площею 29,0 кв.м., фільтр-поглощувач Ж-1 площею 29,0 кв.м. ).

Договір оренди від 05.04.2020 №3 та від 01.04.2022 №4 між ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) не внесли зміни в попередні договори. Додатковою угодою №1 від 31.01.2021 до Договору оренди від 01.04.2022 №4, було визначено що сума оренди складає 7500 грн за кожен повний місяць оренди. Всі інші умови Договору залишаються без змін. Договір оренди від 01.04.2023 №5 було визначено що Орендар користується майном безоплатно на час дії військового стану.

ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 10.04.2017 укладає договір суборенди №25 з ТОВ «Еко Соя Плюс», відповідно до умов якого«… ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 )( «Орендар» ) передає ТОВ «Еко Соя Плюс» (ЄДРПОУ 40142879) ( «Суборендар») в користування приміщення площею 100 м.кв та прилеглу територію 200 м.кв ( далі-майно) строком на два роки. Суборендар щомісячно сплачує орендну плату, до розміру орендної плати не входять витрати з комунальних послуг. Такі витрати Суборендар зобов`язується відшкодовувати Орендарю. Суборендар зобов`язується здійснювати за власний рахунок поточний ремонт Приміщення, що орендується без подальшої компенсації вартості ремонту з боку орендаря. Додатковою угодою №3 до Договору суборенди №25від 10 квітня 2017 року внесені такі зміни, слова «договору оренди №2 від 10 квітня 2017 року замінити на «договору оренди №3 від 05 квітня 2020 року. Всі інші умови Договору залишаються без змін.

ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 10.04.2017 укладає договір суборенди №24 з ТОВ «Еко Соя Продукт» (ЄДРПОУ 39302105), відповідно до умов якого «… ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 )(«Орендар» ) передає ТОВ «Еко Соя Продукт » (ЄДРПОУ 39302105) («Суборендар») в користування приміщення площею 100 м.кв та прилеглу територію 200 м.кв ( далі-майно) строком на два роки. Суборендар щомісячно сплачує орендну плату, до розміру орендної плати не входять витрати з комунальних послуг. Такі витрати Суборендар зобов`язується відшкодовувати Орендарю. Суборендар зобов`язується здійснювати за власний рахунок поточний ремонт Приміщення, що орендується без подальшої компенсації вартості ремонту з боку орендаря. Додатковою угодою №3 до Договору суборенди №24 від 10.04.2017 внесені такі зміни, слова «договору оренди №2 від 10 квітня 2017 року замінити на «договору оренди №3 від 05 квітня 2020 року. Всі інші умови Договору залишаються без змін.

ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 01.01.2018 укладає договір суборенди №01/01-18 з ТОВ «Наталіт» (ЄДРПОУ 39438020), відповідно до умов якого «… ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) («Орендар») передає ТОВ «Наталіт» (ЄДРПОУ 39438020) («Суборендар») в користування приміщення площею 25 м.кв та прилеглу територію 300 м.кв (далі-майно) строком на два роки. Суборендар щомісячно сплачує орендну плату, до розміру орендної плати не входять витрати з комунальних послуг. Такі витрати Суборендар зобов`язується відшкодовувати Орендарю. Суборендар зобов`язується здійснювати за власний рахунок поточний ремонт Приміщення, що орендується без подальшої компенсації вартості ремонту з боку орендаря.

Відповідно до звітів за формою 20-ОПП та документів наданих на перевірку ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) в своїй діяльності не використовує інших приміщень, не орендує, і не здає в суборенду крім Насосна станція за адресою АДРЕСА_1. Приміщення Насосної станції повністю суборендується, витрати на всі ремонтні роботи, відповідно до укладених договорів суборенди несуть суборендарі.

В ході перевірки, на підставі наданих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту віднесено суми ПДВ по придбанню будматеріалів бетону, цвяхів, краски, цегли, цементу, штори, меблі та інше за період з 2019 року по 2024 рік на суму ПДВ 171 010,75 грн у таких постачальників: ПрАТ «Ніжинський цегельний завод», AT «Будіндустрія», ПП «СТВ», Чернігівська регіональна філія ПАТ «УГМК», ТОВ «ТАНАК», ТОВ «Фірма «СІТ», ТОВ «Епіцентр- К», ПП «Грантекс», ТОВ «Чернігівторг», ТОВ «АВ Метал Груп», ТОВ «НРП», ПП «Семидар», ТОВ «ЮСК Україна», ПП «Преміум Будматеріали», ТОВ «ТД «Грантекс», ТОВ «Ковальська Бетон»; інвентаризація товарно-матеріальних цінностей в ході перевірки не проводилась; ФОП ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують реалізацію або документів, що підтверджують використання вищевказаних ТМЦ (будматеріалів бетону, цвяхів, краски , цегли ,цементу, штори, меблі та інше) у господарській діяльності щодо товарів: брус обрізний сосна її сорт товщина =100-125,1=4,00-6,50; брус обрізний сосна її сорт товщина =150 L=4,00-6,50; дерев.дрова сосна звич.; деревина дров`яна сосна звичайна pinus sylvestris; деревина дров`яна пв сосна (pins) 2,00-4,00; деревина дров`яна пв сосна (pinus sylvestris) 2,00-4,00; дошка обрізна; дошка обрізна соснова; дошка соснова сердц.; дрова паливні; дрова паливні сосна 1 =1.00-2.00; пиломатеріал обрізний, товщиною 25 мм сосна і сорт, L=4,00-6,50; пиломатеріал обрізний, товщиною 25 мм сосна ії сорт, L=4,00-6,50; пиломатеріал обрізний, товщиною 50 мм сосна її сорт, L=4,00 6,50; пиломатеріал обрізний, товщиною 50 мм сосна ІІ сорт, 1=4,00-6,50; пучки паливні станом на 31.12.2024 перебували на залишку у Скаржника. Котролюючий орган не здійснив аналіз цієї інформації та не вирахував кількості придбаних, витрачених ТМЦ та їх залишку. Ця інформація міститься у ОСВ по рахунку 201,281.

Згідно Акта перевірки в ході перевірки, на підставі наданих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту віднесено суми ПДВ по придбанню наступних ТМЦ:

(1) брус обрізний сосна ii сорт товщина =100-125, l=4,00-6,50; брус обрізний сосна ІІ сорт товщина =150 і >, l=4,00-6,50; брус обрізний сосна ІІІ сорт товщина =150 і >, l=4,00-6,50; дерев.дрова сосна звич.; деревина дров`яна сосна звичайна pinus sylvestris; деревина дров`яна пв сосна (pins) 2,00-4,00; деревина дров`яна пв сосна (pinus sylvestris) 2,00-4,00; дошка обрізна; дошка обрізна соснова; дошка соснова сердц.; дрова паливні; дрова паливні сосна l=1`.00-2.00; пиломатеріал обрізний, товщиною 25 мм сосна ii сорт, l=4,00-6,50; пиломатеріал обрізний, товщиною 25 мм сосна iii сорт, l=4,00-6,50; пиломатеріал обрізний, товщиною 50 мм сосна ІІ сорт, l=4,00-6,50; пиломатеріал обрізний, товщиною 50 мм сосна її сорт, l=4,00-6,50; пучки паливні на суму ПДВ 171 005, 59 грн, у ДП «Чернігіврайагролісгосп», ДП «Чернігівський військовий лісгосп», ТОВ «ЕКО СОЯ ПРОДУКТ», ТОВ ЕКО СОЯ ПЛЮС», ТОВ «ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ «РОБІН», ТОВ «МЕЛЛІН»; інвентаризація товарно-матеріальних цінностей в ході перевірки не проводилась; ФОП ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують реалізацію або документів, що підтверджують використання вищевказаних ТМЦ у господарській діяльності.

( 2) деревина паливна хвойних порід, згідно відомостей ОСВ по рахунку 281 у кількості 3, 618 м3 станом на 31.12.2024 перебувала на залишку у позивача і нікуди не використана; згідно Акта перевірки: в ході перевірки, на підставі наданих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту віднесено суми ПДВ по придбанню «Деревина паливна хвойних порід» у ТОВ «ЕКО СОЯ ПРОДУКТ» (іпн 393021025265) 71,28 м3 на суму ПДВ 1425,6 грн., реалізовано відповідної продукції 67,662 м3. На підставі наданих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ 72,36 грн. по придбаній та не реалізованій «Деревина паливних хвойних порід» 3,618 м3. Інвентаризація товарно-матеріальних цінностей в ході перевірки не проводилась. ФОП ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують реалізацію або документів, що підтверджують використання «Деревина паливних хвойних порід» 3,618 м3 на суму ПДВ 72,36 у господарській діяльності.

(3) «2 група деревина дров`яна нп сосна (pins) 1,00-1,90», згідно відомостей ОСВ по рахунку 281 станом на 31.1Д.2024 перебував на залишку у позивача у кількості у кількості 366,949, а не 189,318 м3 як вказує контролюючий орган, і нікуди не використаний. Крім того, позивач стверджує, що не придбавав такий товар у ДП «Чернігівський військовий лісгосп». Згідно Акту перевірки в ході перевірки, на підставі наданих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту віднесено суми ПДВ по придбанню «2 група деревина дров`яна нп сосна (pins) 1,00-1,90» у ДП «Чернігівський військовий лісгосп» (іпн 249675025226) 1078,813 кв.м на суму ПДВ 136965,64 грн, реалізовано відповідної продукції 889,495 кв.м. На підставі наданих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ 20 257,03 грн по придбаній та не реалізованій «2 група деревина дров`яна нп сосна (pins) 1,00-1,90» 189,318 м3; інвентаризація товарно-матеріальних цінностей в ході перевірки не проводилась; ФОП ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують реалізацію або документів, що підтверджують використання «2 група деревина дров`яна нп сосна (pins) 1,00-1,90» 189,318 м3 на суму ПДВ 20 257,03 грн у господарській діяльності.

Також позивач стверджує, що не придбавав товар «2 група деревина дров`яна нп сосна (pins) 1,00-1,90» у ДП «Чернігівський військовий лісгосп» (іпн 249675025226), проте згідно Єдиного реєстру податкових накладних ФОП ОСОБА_1 було придбано «2 група деревина дров`яна нп сосна (pins) 1,00-1,90» у ДП "Чернігівський військовий лісгосп" (іпн 249675025226) на суму ПДВ 136965,64 грн та відповідні податкові накладні були включені до податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень 2022 року, липень 2022 року та серпень 2022 року.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 в порушення пункту 198.5 статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК за перевіряємий період не нарахував податкові зобов`язання на суму 362 346 грн та не зареєстрував податкові накладні з податку на додану вартість на суму 362 346 грн.

ФОП ОСОБА_1 в порушення пункту 198.5 статті 198 та пункту 200.1 статті 200 ПК України, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період на суму 360 308, 00 грн та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2024 року на 2038, 00 грн. (відповідно до порушень, викладених в пункті 3.4.1 Акта перевірки).

Усього донараховано податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період на суму 360 308, 00 грн. та зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2024 року на 2038, 00 грн.

ФОП ОСОБА_1 заперечення на Акт перевірки 08.01.2026 №269/Ж5/25-01 24-05/2606814959 до Головного управління ДПС у Чернігівській області подано не було.

За результатами позапланової перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було прийнято податкові повідомлення-рішення:

форми «ПН» від 20.01.2026 р №1095/Ж10/25-01-24-05, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 3400,00 грн за нескладення та нереєстрацію податкових накладних за період серпня 2023 року;

форми «Р» від 20.01.2026 №1082/Ж10/25-01-24-05, яким збільшено суму податкового зобов`язання з ПДВ на 360308,00 грн., а також застосовано штрафну (фінсансову) санкцію у розмірі 90077,00 грн;

форми «В4» від 20.01.2026 №1086/Ж10/25-01-24-05, яким зменшено суму від`ємного значення ПДВ на 2308,00 грн.

Позивач подав до ДПС України скаргу вих. №8/2026 від 30.01.2026 про оскарження винесених податкових повідомлень-рішень від 20.01.2026. Рішеннями ДПС України від 02.04.2026 №8343/6/99-00-06-01-02-06 у задоволені скарг відмовлено повному обсязі.

Вважаючи ці податкові повідомлення-рішення у нескасованій частині протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

База оподаткування є одним з елементів податку, який обов`язково визначається під час його встановлення.

Відповідно по пункту 23.1 статті 23 ПК України базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об`єкта оподаткування. База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об`єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов`язання.

Порядок визначення бази оподаткування податку встановлений статтею 188 ПК України

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 ПК України, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог пункту 198.5 статті 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів:

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

При цьому, як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З метою застосування положень пункту 198.5 статті 198 ПК України податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Отже, якщо платник податку на додану вартість починає використовувати товари/послуги/необоротні активи, які були попередньо придбані з податком на додану вартість із формуванням податкового кредиту на ці суми, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, то він повинен нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість виходячи із бази оподаткування визначеної в порядку передбаченому пунктом 189.1 статті 189 ПК України (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). Для висновку про наявність підстав для нарахування податкових зобов`язань на підставі положень підпункту 198.5 статті 198 ПК України слід встановити факт неоподатковуваного/негосподарського використання товарів (послуг) і необоротних активів.

Такий правовий висновок міститься постанові Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 360/4169/21.

При цьому, положення пункту 198.5 статті 198 ПК України визначають конкретну дату, на яку платник ПДВ зобов`язаний визначити (нарахувати) податкові зобов`язання, якщо товари, послуги або необоротні активи призначаються або починають використовуватися в операціях, що не є об`єктом оподаткування або звільнені від ПДВ.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з ПК України.

Так, положеннями п. 120.2 статті 120 ПК України, зокрема встановлено, що у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/ послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 ПК України, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 ПК України, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити, зокрема, суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При цьому, згідно пунктом 123.2 статті 123 ПК України діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з пунктом 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених ПК України) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених ПК України. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Водночас, за правилами пункту 109.3 статті 109 ПК України у випадках, визначених пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

Повертаючись до спору, який виник у цій справі, суд констатує, що контролюючим органом здійснювалась перевірка ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2024, у який він здійснював, зокрема, діяльність із наданням транспортних послуг автомобільним транспортом по перевезенню вантажів по території України, надання майна в оренду, торгівлю твердим паливним матеріалом, та інші види оптової торгівлі, та у який придбавав різні будівельні та інші матеріали, пиломатеріали у ряду постачальників, частина з яких була реалізована, та частина яких, за твердженням позивача використовувалась у його господарській діяльності для облаштування місця провадження діяльності, або може бути використаний.

Надаючи правову оцінку правовідносинам стосовно придбання та використання позивачем в діяльності різних матеріалів, суд враховує, що контролюючий орган зазначає про придбання різних ТМЦ на суму ПДВ 171 010,15 грн у постачальників: ПрАТ «Ніжинський цегельний завод», AT «Будіндустрія», ПП «СТВ», Чернігівська регіональна філія ПАТ «УГМК», ТОВ «ТАНАК», ТОВ «Фірма «СІТ», ТОВ «Епіцентр-К», ПП «Грантекс», ТОВ «Чернігівторг», ТОВ «АВ Метал Груп», ТОВ «НРП», ПП «Семидар», ТОВ «ЮСК Україна», ПП «Преміум Будматеріали», ТОВ «ТД «Грантекс», ТОВ «Ковальська Бетон».

Контролюючий орган в акті перевірки, з посиланням на укладені позивачем договори суборенди приміщень та прилеглих територій у 2017 та 2018 роках строком на 2 роки, зазначив, що відповідно до звітів за формою 20-ОПП та документів наданих на перевірку ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) в своїй діяльності не використовує інших приміщень, не орендує, і не здає в суборенду крім Насосна станція за адресою АДРЕСА_1. Приміщення Насосної станції повністю суборендується, витрати на всі ремонтні роботи, відповідно до укладених договорів суборенди несуть суборендарі, тому на думку відповідача такі обставини не зумовлювали облаштування позивачем місця провадження власної господарської діяльності.

Водночас судом встановлено з наданих документів стосовно майнового комплексу «Насосна станція» та його території (АДРЕСА_1), що впродовж 2020 - 2024 років включно позивач користувався об`єктом нерухомості на підставі договорів оренди: №3 від 05.04.2020, №4 від 01.04.2022, №5 від 01.04.2023, за правилами яких орендодавець зобов`язується передати, а Орендар прийняти в тимчасове платне користування об`єкт нерухомості, а саме «Насосна станція» площею 225 м.кв. та прилегла територія площею 800 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (далі - майно); орендар зобов`язаний: протягом строку дії Договору виконувати за свій рахунок капітальний і поточний ремонти майна; у випадку пошкодження або знищення майна з вини Орендаря за свій рахунок відновити майно до первісного стану або відшкодувати Орендодавцю заподіяний збиток на підставі документів, що підтверджують вартість майна, протягом 90 банківських днів із дня пред`явлення Орендодавцем відповідної вимоги. Строк відновлення майна до первісного стану узгоджується сторонами додатково. Про пошкодження або знищення майна з вини Орендаря останній зобов`язаний письмово повідомити Орендодавця протягом 3 діб з моменту пошкодження або знищення майна.

Тобто, фактично лише стосовно 2019 року (по укладених договорах суборенди від 10.04.2017 № 24 та № 25) та частково 2020 року ( договір суборенди від 01.01.2018 №01/01-18) у контролюючого органу могли виникнути сумніви про те, що позивачем не могло здійснюватися облаштування місця провадження власної господарської діяльності, оскільки судом встановлено, що ці договори суборенди укладались на 2 роки.

Натомість, податковий орган робить висновок про порушення ФОП ОСОБА_1 пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 87 Податкового кодексу України щодо не нарахування податкових і зобов`язань та пункту 201.10 статті 201 ПК України шодо нереєстрації податкових накладних з податку на додану вартість, за грудень 2021 року, за грудень 2022 року та за грудень 2024 року, тобто у період коли включно позивач користувався зазначеним вище об`єктом нерухомості та прилеглими територіями.

Також контролюючий орган робить висновок ФОП ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують реалізацію або документів, що підтверджують використання ТМЦ (будматеріалів бетону, цвяхів, краски, цегли, цементу, штори, меблі та інше) у господарській діяльності, тому він не мав права включати до складу податкового кредиту суми ПДВ по придбанню будматеріалів бетону, цвяхів, краски, цегли, цементу, штори, меблі та інше за період з 2019 року по 2024 рік.

У свою чергу, судом встановлено, що у ПрАТ «Ніжинський цегельний завод» протягом 2019, 2020 років позивачем придбано цеглу М-100, яка використана на облаштування території, що підтверджується актами списання, зокрема: №87 від 31.12.2019, №134 від 31.12.2024. Залишок товарів станом на 31.12.2024 відсутній; у AT «Будіндустрія» протягом 2019-2020 років придбано бетонні плити, бетон, а також транспортні послуги з їх доставки. Бетонні плити використані на облаштування території, що підтверджується актами списання, зокрема: №87 від 31.12.2019, №127 від 31.12.2024. Залишок товарів станом на 31.12.2024 відсутній; у ПП «СТВ» протягом 2019-2024 років придбавались товари будівельно-господарського призначення, які використані як на облаштування орендованого приміщення та території, так і на ремонт і обслуговування транспортних засобів, що підтверджується актами списання, зокрема: №116, №128 від 31.12.2024, №60 від 30.06.2024, №50 від 31.05.2024, №110 від 30.11.2023. Залишок товарів станом на 31.12.2024 відсутній; у Чернігівської регіональної філії ПАТ «УГМК» протягом 2019 року придбавались товари господарського призначення, які використані для ремонту напівпричепа, що підтверджується актами списання, зокрема: №39 від 31.03.2019 та №50 від 30.04.2019. ТМЦ станом на 31.12.2024 на залишку відсутні; у ТОВ «ТАНАК» протягом липня 2019, травня-червня 2024 року придбано 40 куб.м, бетону, а також транспортні послуги з його доставки. Бетон використаний на облаштування території, що підтверджується актами списання, зокрема: №128 від 31.12.2024, №87 від 31.12.2019; ТМЦ станом на 31.12.2024 на залишку відсутні; у ТОВ «Фірма «СІТ» протягом 2019-2024 років придбано БФП «Canon», а також послуги із ремонту та заправки картриджів. Ці товари та послуги необхідні були для забезпечення роботи офісу позивача; у ТОВ «Епіцентр-К» протягом 2019-2021 років придбавались товари будівельно- господарського призначення, які використані як на облаштування орендованого приміщення та території, так і на ремонт і обслуговування транспортних засобів, що підтверджується актами списання, зокрема: №102, №110 від 31.03.2020, №101 від 31.12.2020, №75, №87 від 31.12.2019, №50 від 30.04.2019, 56 від 31.05.2019; ТМЦ станом на 31.12.2024 на залишку відсутні; у ПП «Грантекс», ТОВ «ТД «Грантекс» протягом 2020, 2024 років придбано: світильне обладнання та трансформаторну оливу. Світильники використані на облаштування території. Трансформаторна олива - на обслуговування трансформаторної підстанції, що належить Позивачу. Це підтверджується актами списання, зокрема: №91 від 30.09.2024, №13 від 29.02.2024, №72 31.07.2024. Залишок ТМЦ станом на 31.12.2024 відсутній; у ТОВ «Чернігівторг» протягом 2019-2020 років придбано сантехнічні товари, які використані для улаштування санвузла в орендованому приміщенні. ТМЦ використані, що підтверджується актами списання, зокрема: №86 від 31.12.2019, №16 від 30.04.2020. Залишок ТМЦ станом на 31.12.2024 відсутній, окрім Компакту «FREJA» L79201; у ТОВ «АВ Метал Груп» протягом 2021, 2023 років вироби з металу, які використані для ремонту транспортних засобів. Це підтверджується актами списання, зокрема: №109 від 31.05.2021, а також ОСВ по рахункам запасні частини (2021 рік) та МШП (2023 рік). Залишок товарів станом на 31.12.2024 відсутній; У ТОВ «НРП» 27.11.202 придбано придбано Ноутбук ASUS S532FL-BN345T, що необхідно для забезпечення роботи офісу Позивача. Ціна ноутбука складає 31999,00 грн, у т.ч. ПДВ-5333,17 грн. Станом на 31.12.2024 ноутбук перебуває на залишку. У ПП «Семидар», 15.11.2023 придбано: Профіль ПК-35, Спецпланка №8, Спецпланка №9, Гвинт 6005 з шліц, на загальну суму 64310,28 грн, у т.ч. ПДВ - 10718,38 грн, які використані для ремонтно-будівельних робіт в орендованому приміщенні; факт використання будматеріалів підтверджується актом списання №110 від 30.11.2023 та ОСВ по рахунку будівельні матеріали; залишок товарів станом на 31.12.2024 відсутній; у ТОВ «ЮСК Україна», протягом 2019-2020 років придбано меблі та предмети інтер`єру, що використані на облаштування орендованого приміщення, це підтверджується актом списання, зокрема: №86 від 31.12.2019, №34 від 31.04.2022, а також ОСВ по рахунку МШП (2019) та товари (2022); залишок ТМЦ станом на 31.12.2024 відсутній; у ПП «Преміум Будматеріали», протягом 2019-2024 років придбавались товари будівельно-господарського призначення, які використані як на облаштування орендованого приміщення та території, так і на ремонт і обслуговування транспортних засобів що підтверджується актами списання, зокрема: №86, №87 від 31.12.2019, №15, №16 від 30.04.2020, №136 від 31.12.2020, №100 від 30.09.2020, №58, 60 від 31.03.2021, 61, 68 від 30.04.2021, №96 від 02.06.2021, №148, 166 від 31.08.2021, №167 від 30.09.2021, №220, №222 від 31.12.2021, №108 від 30.11.2023, №4 від 31.01.2024, №83 від 31.08.2024, №91 від 30.09.2024, №101 від 31.10.2024, №109 від 30.11.2024, №116, №128 від 31.12.2024; залишок товарів станом на 31.12.2024 відсутній; у ТОВ «Ковальська Бетон» 03.05.2024 придбано 21 куб.м, бетону на суму 71 568,00 грн, у т.ч. ПДВ - 11 928,00 грн., а також транспортні послуги з його доставки на суму 9 576,00 грн, у т.ч. ПДВ - 1596,00 грн. Бетон використаний на облаштування території, що підтверджується актом списання №128 від 31.12.2024; залишок ТМЦ станом на 31.12.2024 відсутній.

Окрім того, позивачем на підтвердження реальності організації своєї господарської діяльності на території об`єкта «Насосна станція» посилається на супутникові знімки (режим доступу: https://earth.qooqle.com/web/ @51.52477332,31.34612064,141 .09002358а, 394.44 1 02 1 42 d , 35у, Oh , Ot, Or/ data-ChYqEAqBEqoyMDE3LTA4LTIwGAFCAqgBOqMKATBCAqqASgOI_____ARAA?hl=ru), a також фотографічних матеріалів, що додаються, з яких видно, що протягом 2017-2024 років на території велися різні будівельні роботи, що значно поліпшили стан об`єкта оренди, зокрема, станом на 17.08.2017 територія об`єкта «Насосна станція» мала здебільшого ґрунтове покриття та ґрунтову під`їзну дорого з півночі; станом на 08, 19.06.2018 видно ведення будівельних робіт та проміжні результати: складування будівельних матеріалів у верхньому правому куті фотографії, зняте покриття даху будівлі; також видно новозбудовану будівлю зі східної сторони; станом на 03.04.2019 року видно збудовану будівлю із північної частини території, праворуч від під`їзної дороги, а також улаштовано тверде покриття самої дороги. Зроблено прибудову з північної сторони Будівлі; станом на 25.02.2020 видно ще одну збудовану будівлю із північної сторони Будівлі; станом на 30.03.2021 видно улаштоване місце для парковки із твердим покриттям, праворуч від під`їзної дороги з північної сторони території; станом на 21.10.2024 видно новозбудовану будівлю на південно-східній частині території, у нижньому правому куті; на у усіх фотографіях видно розміщені на території транспортні засоби позивача - сідлові тягачі з напівпричепами.

Вказане свідчить про систематичну, тривалу господарську діяльність позивача на території об`єкта «Насосна станція», що призвела до істотних, видимих поліпшень, які здійснені за рахунок придбаних будівельних матеріалів позивачем - з метою організації господарської діяльності.

Щодо придбання та використання позивачем пиломатеріалу, суд враховує той факт, що відповідно до виписки з ЄДР, позивач, окрім основної діяльності - вантажних автотранспортних перевезень - також провадить діяльність під кодом ВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

За твердженням позивача товари зазначені в Акті перевірки придбавались з метою подальшого перепродажу, однак частково використані в його господарській діяльності.

У ДП «Чернігіврайагролісгосп», ІПН 53891625225, протягом 2020 року придбано деревину дров`яну сосна звичайна pinus sylvestris, у кількості 184,996 куб.м., на суму ПДВ 9249,80 грн; як убачається із ОСВ по рахунку товари, станом на 31.12.2024 товар нікуди не використаний та перебуває на залишку у повному обсязі; із оборотно-сальдових відомостей по рахунку товари та по рахунку сировина та матеріали за 2019-2024 роки вбачається, що вищевказані ТМЦ були у залишку станом на 31.12.2024 року у незміненій кількості.

У ДП «Чернігівський військовий лісгосп», протягом 2019 року придбано: брус обрізний сосна III сорт товщина =150 і >, І_=4,00-6,50; деревина дров`яна пв сосна (pins) 2,00-4,00; пиломатеріал обрізний, товщиною 50 мм сосна II сорт, L=4,00-6,50; пиломатеріал обрізний, товщиною 50 мм сосна III сорт, L=4,00-6,50; пиломатеріал обрізний, товщиною 25 мм сосна II сорт, L=4,00-6,50; пиломатеріал обрізний, товщиною 25 мм сосна III сорт, L=4,00-6,50; деревина дров`яна пв сосна (pins) 2,00-4,00; брус обрізний сосна II сорт товщина=100-125,1_=4,00-6,50, брус обрізний сосна II сорт товщина=150 і>„ І_=4,00-6,50, пиломатеріал обрізний, товщиною 50 мм сосна II сорт, І_=4,00-6,50, пиломатеріал обрізний, товщиною 25 мм сосна II сорт, L=4,00-6,51; деревина дров`яна пв сосна (pinus sylvestris) 2,00-4,00.

Із оборотно-сальдових відомостей по рахунку і товари та по рахунку сировина та матеріали за 2019-2024 роки вбачається, що вищевказані ТМЦ були у залишку станом на 31.12.2024 року у незміненій кількості.

У ТОВ «ЕКО СОЯ ПРОДУКТ», ІПН 393021025265 протягом 2019-2021 років придбано товар: Дошка обрізна; Дрова паливні сосна І=1'.00-2.00. Товар «дрова паливні сосна 1=1.00-2.00» станом на 31.12.2024 перебував на залишку у незмінній кількості. Товар «дошка обрізна» придбавався не лише у цього постачальника. У 2024 році для господарських потреб використано 123,5 куб.м дошки, що підтверджується актами списання №119, 120 від 31.12.2024, а ще 12 куб.м, продано ТОВ «Гудлак».

У ТОВ «Деревообробний комбінат «Робін», ІПН 396279226595, протягом 2020 року придбано: дошка соснова сердц.; дошка обрізна соснова; пучки паливні. Вищевказані ТМЦ станом на 31.12.2024 перебували на залишку в повному обсязі.

У ТОВ «ЕКО СОЯ ПЛЮС», ІПН 401428725263, протягом 2019-2020 років придбано: Дошка обрізна; Дрова паливні сосна І=Г.00-2.00; Дрова паливні; Товар «дрова паливні» та «дрова паливні сосна 1=1.00-2.00» станом на 31.12.2024 перебував на залишку у незмінній кількості. Товар «дошка обрізна» придбавався не лише у цього постачальника. У 2024 році для господарських потреб використано 123,5 куб.м дошки, що підтверджується актами списання №119, 120 від 31.12.2024, а ще 12 куб.м, продано ТОВ «Гудлак».

У ТОВ «Меллін», ІПН 409521326574, 20.11.2019 придбано товар «Дерев.дрова сосна звич.», у кількості 36 куб.м, на суму 11880,00 грн, у т.ч. ПДВ 1980,00 грн. Станом на 31.12.2024 товар перебував на залишку у повному обсязі.

Щодо залишків нерозпроданого товару, суд зазначає, що 01.12.2021 позивачем у ТОВ «ЕКО СОЯ ПРОДУКТ» придбано товар - «деревина паливна хвойних порід», обсягом 71,28 куб.м., на суму ПДВ 1425,60 грн. З них, реалізовано 67,662 куб.м. Залишок складає 3,618. на суму ПДВ 72,36 грн. У подальшому товар був перепроданий Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігів, в обсязі 67,662 куб.м, наведене підтверджується відповідними зареєстрованими 21.12.2021 та 14.01.2022 податковими накиданими.

Протягом червня-липня 2022 року позивач придбав у ДП «Чернігівський військовий лісгосп» товар - «2 група деревина дров`яна нп сосна (pins) 1,00-1,90» обсягом 1078,813 куб.м, на суму ПДВ 115 565,65 (а не 136 965,64 грн як вказує відповідач), що підтверджується відповідними зареєстрованими податковими накладеними; товар протягом червня-серпня 2022 року проданий Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігів, в обсязі 889,495 куб.м. Залишок складає 189,318 куб.м, на суму ПДВ 20257,03 грн:

Як можна побачити з таблиць, наведених позивачем щодо вказаних вище товарів, ціна закупки товарів та ціна продажів в рази відрізнялись, у більшу сторону, що свідчить про те, що ці операції мали реальний характер та конкретну економічну мету - отримання прибутку позивачем.

У свою чергу, нерозпроданий залишок є ризиком підприємницької діяльності, але жодним чином не свідчить про наявність підстав для застосування пункту 198.5. статті 198 ПК України до позивача. На сьогодні цей товар на складі та може бути використаний у господарській діяльності Позивача

Суд констатує, що право на податковий кредит з ПДВ виникає за фактом придбання, незалежно від того, чи відпущено товар зі складу та чи розпочато його фактичне використання у господарській діяльності, оскільки головні умови - це наявність належно зареєстрованої податкової накладної та зв`язок активу з господарською діяльністю підприємства.

Крім того, суд погоджується із доводами позивача про те, що абзацами 7-9 пункту 198.5. статті 198 ПК України передбачено існування конкретних строків виникнення обов`язку з реєстрації податкової накладної з ПДВ, що прямо впливає на показники податкової звітності з ПДВ, звітний період по якому складає один місяць, проте, контролюючий орган не встановив, коли саме почали використовуватись придбані ТМЦ та в якому обсязі були використані; у яких операціях використано ТМЦ та чи відповідають придбані ТМЦ характеру господарської діяльності позивача; не врахував кількості залишку ТМЦ у позивача.

Таким чином, Відповідач провів поверхневий аналіз діяльності Позивача та дійшов висновків, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Сукупності доказів у цій справі позивачем доведено, що зазначений вище товар товар використовувався або може використовуватися в господарській діяльності позивача, натомість відповідач не спростував обставин використання ТМЦ та їх відповідності характеру господарської діяльності позивача, а також не надав контраргументів щодо використання пиломатеріалів у діяльності позивача, тому суд приходить до висновку про хибність позиції податкового органу щодо невизнання за позивачем права на формування податкового кредиту та застосування до нього наслідків щодо збільшення суми податкового зобов`язання з ПДВ, штрафної (фінансової) санкції, за відсутності вини позивача, що є ключовим критерієм у можливості застосування фінансових санкцій, а також зменшення суми від`ємного значення ПДВ.

Таким чином, суд дійшов висновку, шо є необґрунтованим та не знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи твердження відповідача про заниження позивачем зобов`язання з ПДВ.

Враховуючи вище наведені обставини оспорювані у цій справі податкові повідомлення-рішення є такими, що суперечать статті 19 Конституції України згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

З огляду на викладене, правові підстави для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість були відсутні, а податкові повідомлення-рішення форми «ПН» від 20.01.2026 №1095/Ж10/25-01-24-05; форми «Р» від 20.01.2026 №1082/Ж10/25-01-24-05; форми «В4» від 20.01.2026 №1086/Ж10/25-01-24-05, є протиправними.

Суд зазначає, що Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) щодо якості судових рішень на рівні рекомендацій, що мають характер норм «м`якого права», наголосила, що якість будь-якого судового рішення залежить головним чином від якості його обґрунтування. Воно не лише полегшує розуміння сторонами суті рішення, а насамперед слугує гарантією проти свавілля. Обґрунтування судового рішення загалом засвідчує дотримання національним суддею принципів, проголошених ЄСПЛ. При цьому навіть «проміжні» процесуальні рішення потребують належного викладу підстав їх прийняття, якщо вони стосуються індивідуальних свобод. Належне мотивування судового рішення - це стандарт ЄСПЛ, напрацьований за результатами розгляду заяв про порушення права на справедливий суд. Аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції свідчить, що право на мотивоване судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи.

По-перше, ціль мотивування судового рішення полягає в тому, щоб продемонструвати і довести, передусім сторонам, що суд справді почув, а не проігнорував їхні позиції. По-друге, мотивоване судове рішення надає сторонам змогу вирішити питання про доцільність його оскарження. По-третє, належне мотивування судового рішення забезпечує ефективний апеляційний перегляд справи. По-четверте, тільки мотивоване судове рішення забезпечує можливість здійснювати суспільний контроль за правосуддям.

Суд звертає увагу, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд обов`язок щодо обґрунтування, який випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішене тільки у світлі конкретних обставин справи (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00, пункт 23). Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

Згідно частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з наявної у матеріалах справи платіжної інструкції від 22.04.2026 № 1702 позивачем під час звернення з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 10 558, 48 грн.

Враховуючи наведене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений ним судовий збір в розмірі 10 558, 48 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Матеріали справи не містять доказів їх понесення, у тому числі документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо), тому на момент розгляду справи суд не здійснює розподіл витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 139, 77, 227, 241-246, 250-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «ПН» від 20.01.2026 №1095/Ж10/25-01-24-05; форми «Р» від 20.01.2026 №1082/Ж10/25-01-24-05; форми «В4» від 20.01.2026 №1086/Ж10/25-01-24-05.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10 558, 48 грн, сплачений ним відповідно до платіжної інструкції від 22.04.2026 № 1702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44094124).

Суддя Марія ДУБІНА