Ухвала суду № 137743366, 23.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2026 року Справа № 580/425/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 18.03.2025, що набрало законної сили 04.11.2025, Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2025 виплату пенсії, у відповідності Закону України Про державну службу, визначивши її у розмірі 60% від заробітної плати, обрахованої на підставі довідки Територіального управління ДСА у Черкаській області від 19.01.2024 №04-226/24 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки Територіального управління ДСА у Черкаській області від 19.01.2024 №04-227/24 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, та виплатити різницю недотриманого пенсійного забезпечення.

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки, на її думку, рішення суду не виконується.

Ухвалою від 12.02.2026 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення суду від 18.03.2025 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 15.05.2026 суд відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.02.2026. Встановив новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дати отримання копії даної ухвали, звіт про виконання судового рішення шляхом відновлення ОСОБА_1 з 01.01.2025 виплату пенсії, у відповідності Закону України Про державну службу, визначивши її у розмірі 60% від заробітної плати, відповідно до резолютивної частини рішення суду, без урахування вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Ухвалою від 22.05.2026 суд продовжив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області процесуальний строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року, встановивши його до 15 червня 2026 року, включно.

16.06.2026 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 15.06.2026 про виконання рішення суду, в якій заявник вказав, що виконав судове рішення та просив прийняти звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд наголошує, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 18.03.2025 у справі № 580/425/25 Головне управління поновило ОСОБА_1 з 01.01.2025 виплату пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, визначивши її у розмірі 60% від заробітної плати, обрахованої на підставі довідки Територіального управління ДСА у Черкаській області від 19.01.2024 № 04-226/24 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки Територіального управління ДСА у Черкаській області від 19.01.2024 № 04-227/24 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 становить 30 989,24 грн (51 648,73 грн (заробітна плата відповідно до довідок від 19.01.2024 № 04-226/24 та від 19.01.2024 № 04-227/24) х 60%). Розмір пенсії позивача з урахуванням обмеження максимальним розміром пенсії із 01.01.2025 становить 23 610,00 грн та із 01.01.2026 25 950,00 грн, що підтверджується протоколами перерахунку пенсії від 12.11.2025 та від 05.01.2026 (а. с. 239).

При цьому, з протоколів перерахунку пенсії вбачається, що пенсія позивача з 04.11.2025 (з дати набрання законної сили) призначена з урахуванням Постанови КМУ від 14.07.2025 № 821 (графа «Особливості»).

Також відповідач нарахував доплату пенсії за період із 01.01.2025 до 30.06.2026 у сумі 291 693,68 грн, яку обліковано в реєстрі судових рішень (а. с. 240).

Тобто з доданих до звіту про виконання судового рішення доказів, на переконання суду вкотре випливає, що рішення суду від 18.03.2025 у цій справі після вступу в законну силу не виконується. Як наслідок, всупереч судовому рішенню виплата перерахованої пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі не проводиться.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, як і раніше, вважає виконаним судове рішення, посилаючись на дотримання положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі Постанова КМУ № 821).

Однак судом, розглядаючи попередній звіт відповідача, вже зазначалося, що є протиправним застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого вказаною постановою Уряду, у випадку необхідності виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 , оскільки цей Порядок визначає механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Таким чином, суд вчергове наголошує на тому, що дія положень цього Порядку не може розповсюджуватися на розмір пенсії, що підлягає виплаті з дня набрання чинності рішення суду.

Рішенням визначено обов`язок поновити ОСОБА_1 з 01.01.2025 виплату пенсії, яка їй призначена до набрання чинності наведеною постановою КМУ.

Як було зазначено вище пенсія позивача з 04.11.2025 (з дати набрання законної сили) призначення з урахуванням Постанови КМУ від 14.07.2025 № 821.

Тобто, рішення суду від 18.03.2025 у цій справі після вступу в законну силу не виконується. Як наслідок, всупереч судовому рішенню виплата перерахованої пенсії позивачу в повному обсязі не проводиться.

Також суд врахував, що рішенням від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 Київський окружний адміністративний суд визнав протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Зобов`язав Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.

Постановою від 08.06.2026 Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 р. - залишив без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Міністерство фінансів України, про визнання протиправною та нечинною постанови - залишив без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

За приписами ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Одночасно, згідно з ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що відповідачем вчинено дії з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 580/425/25, тому суд дійшов висновку звільнити відповідача від сплати штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду.

Враховуючи, що зі змісту наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що рішення суду у повному обсязі не виконано, тому у прийнятті поданого звіту слід відмовити. У зв`язку з чим відсутні підстави для завершення процедури судового контролю, тому суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 15.06.2026 відмовити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від сплати штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 580/425/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО