Рішення № 137742548, 26.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4608/26

Справа №680/555/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Кузьменко Максим Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ціна позову 60 200 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 60 200 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем 02 січня 2025 року укладено кредитний договір (оферти) №02.01.2025-100001594. Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит у розмірі 20 000 грн. строком на 155 днів. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 15 серпня 2025 року у розмірі 60 200 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20 000 грн., по процентах в розмірі 24 800 грн., додаткова комісія 5400 грн. по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 10 000 грн.

20.08.2025 ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області справу передано на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

17.10.2025 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, повідомлявся у встановленому законом порядку про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем 02 січня 2025 року укладено кредитний договір (оферти) №02.01.2025-100001594.

Відповідач використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, 02.01.2025 року підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту підтвердження укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 20 000 грн., а отже акцептовано умови договору. Кожна сторінка договору була підписана вищезазначеним ідентифікатором.

Відповідач під час укладення кредитного договору №02.01.2025-100001594 пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит у розмірі 20 000 грн. строком на 155 днів.

02.01.2025 о 15:31:01 відповідачеві було перераховано грошові кошти на суму 20 000 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 613647152, призначення платежу: Видача за договором кредиту №02.01.2025-100001594.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 15 серпня 2025 року у розмірі 60 200 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20 000 грн., по процентах в розмірі 24 800 грн., додаткова комісія 5400 грн. по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 10 000 грн.

Зазначений розмір заборгованості відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором (оферти) №02.01.2025-100001594 у розмірі 60 200 (шістдесят тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Інформація про сторін справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч.1 ст.355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст.273 ЦПК України).

Повний текст рішення складено 26.06.2026

Суддя К.С. Застрожнікова