Ухвала суду № 137742318, 26.06.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/654/26

26 червня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як базового місяця;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області щодо ненарахування та невиплати за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 31.08.2025 індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області нарахувати та виплатити за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 31.08.2025 індексацію ("індексацію-різницю") грошового забезпечення з розрахунку 3659,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.) щомісячно відповідно до вимог абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з виплатою компенсації суми податку з доходів фізичних осіб відповідно до вимог Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року.

Ухвалою судді від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на момент проходження служби позивачу нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення з урахуванням всіх його складових, тому позивачу було відомо загальну суму грошового забезпечення та суму усіх його складових, які щомісячно нараховувались йому на банківські рахунки. Однак отримуючи грошові кошти щомісячно та в разі прояву активності щодо захисту власних прав та інтересів, у позивача існувала реальна можливість поцікавитись усіма складовими власного грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення в період служби або безпосередньо до чи після звільнення, однак такої активності не було. Надалі пасивна поведінка щодо захисту власних прав тривала впродовж 2016-2025 років.

Визначаючись щодо наведеного суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України) встановлює інші строки звернення до суду щодо вирішення трудових спорів.

Положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.233 КЗпП України, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Зазначений тримісячний строк застосовується до вказаних правовідносин з 19.07.2022 (з дня набрання чинності відповідними змінами до ст.233 КЗпП України).

В позовній заяві позивачем заявлені вимоги щодо нарахування та виплати індексації та індексації-різниці грошового забезпечення позивача з 01.01.2016 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 31.08.2025.

Позивач з 31.08.2025 виключений зі списків особового складу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та всіх видів забезпечення.

До суду за захистом свого права на виплату належного грошового забезпечення позивач звернувся з даним позовом 10.02.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд"), пропустивши тримісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог з 19.07.2022 по 31.08.2025.

Суд зауважує, що незгода позивача з розміром належних до виплати при звільненні сум повинна мати активні прояви шляхом звернення до роботодавця або безпосередньо до суду.

Щодо покликань позивача на те, що установлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат суперечить Конституції України, оскільки призводить до фактичного звуження змісту та обсягу конституційних прав, гарантованих статтями 43 і 55 Конституції України, порушує гарантії своєчасного одержання винагороди за працю та позбавляє працівника реальної можливості ефективно реалізувати право на судовий захист, що суперечить частині першій статті 8, частині сьомій статті 43, частині першій статті 55 Конституції України, суд оцінює критично, оскільки неконституційною визнано ч.1 ст.233 КЗпП України, що стосується строку звернення працівника який продовжує працювати, а не звільненого.

У даному ж випадку, як зазначалося вище, позивач з 31.08.2025 виключений зі списків особового складу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та всіх видів забезпечення.

Тобто до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч.2 ст.233 КЗпП України, якою встановлено тримісячний строк з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні на звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору.

Інших доказів які б унеможливлювали з об`єктивних причин позивачу звернутись до суду, суду не надано не надано.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулася до суду.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з цим, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог з 19.07.2022 по 31.08.2025 та надання доказів на їх підтвердження.

Окрім того, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, слід зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області надати суду належним чином завірену копію грошового атестата позивача та інформацію чи ознайомлювався з ним позивач.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху в частині позовних вимог з 19.07.2022 по 31.08.2025.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому в частині позовних вимог з 19.07.2022 по 31.08.2025.

Витребувати у відповідача належним чином завірену копію грошового атестата позивача та інформацію чи ознайомлювався з ним позивач.

Встановити відповідачу десяти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання необхідної інформації та документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвал окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена і підписана 26.06.2026.

Суддя Баб`юк П.М.