Ухвала суду № 137742200, 16.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 6/760/77/26

В справі 760/21489/15-ц

У Х В А Л А

І. Вступна частина

16 червня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі у цивільній справі №760/21489/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

ІІ. Описова частина

27 червня 2025 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження - заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

В обґрунтування заяви Заявник посилається на те, що судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі №760/21489/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1.033,48 грн, борг за актом порушення №30734 в сумі 6.412,43 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 726,62 грн, а також судовий збір у розмірі 609,00грн.

Виконавче провадження НОМЕР_2 відкрите на підставі зазначеного судового наказу, постановою старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Відешиною А. С. від 26 вересня 2022 року повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Заявник зазначає, що внаслідок виділу з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» утворено Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», державну реєстрацію якого проведено 16 лютого 2018 року, до якого згідно з розподільчим балансом перейшли права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині розподілу (передачі) електричної енергії.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно з ч. 5 цієї статті положення статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (виконавчому документі) до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Судом встановлено, що судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі №760/21489/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1.033,48 грн, борг за актом порушення №30734 в сумі 6.412,43 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 726,62 грн, а також судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Судом встановлено, що виконавчий документ (судовий наказ) постановою старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Відешиною А. С. від 26 вересня 2022 року повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Відповідно до ч. 5 ст. 37 цього Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання у межах строків, встановлених статтею 12 цього Закону. За таких обставин відкрите виконавче провадження за судовим наказом відсутнє, а тому питання про заміну сторони вирішується шляхом заміни стягувача у виконавчому документі в порядку ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Судом встановлено, що внаслідок виділу з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» створено та 16 лютого 2018 року зареєстровано Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», до якого згідно з розподільчим балансом перейшли права та обов`язки в частині розподілу (передачі) електричної енергії. Факт переходу до Заявника права вимоги за судовим наказом від 28 грудня 2015 року у справі №760/21489/15-ц.

Оскільки матеріалами справи підтверджено вибуття первісного стягувача та перехід до Заявника прав і обов`язків стягувача за судовим наказом унаслідок виділу, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому документі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 109 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» у судовому наказі Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі №760/21489/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: