Ухвала суду № 137741894, 26.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/93/26

ун. № 759/6041/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2026 року ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні №80606606, відкритому на підставі виконавчого листа №2/759/3081/14, виданого Святошинським районним судом міста Києва, звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича щодо накладення арешту на його рахунки.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Матеріали справи передані судді 25 червня 2026 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду зважаючи на наступне.

Вимоги до скарги наведені у статті 448 ЦПК України.

Так, п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України передбачає, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частини 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України встановлюють, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись до суду із даною скаргою, ОСОБА_1 вказав, що оскільки копії постанов приватного виконавця вже були надіслані ТОВ «Вердикт Капітал», надсилати ці документи повторно немає сенсу. Також зазначив, що не має сенсу надсилати іншим учасникам справи довідку з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та копію довіреності Волошину Ю.О. від ОСОБА_2 від 27.04.2026, яку вже долучено до справи до того.

Суд із зазначеними твердженнями погодитись не може, оскільки п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України чітко встановлено, що до скарги мають бути додані докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, наявний у матеріалах справи скріншот направлення скарги на електронні адреси суд не приймає як належний доказ направлення копії скарги іншим учасникам справи.

По-перше, із даного скріншоту вбачається, що скарга ще не направлена на електронні адреси, а перебуває у статусі «чернетка». Крім того, вказаний скріншот не дає можливості перевірити чи саме цей текст скарги було приєднано до повідомлення.

По-друге, положеннями статті 43 ЦПК України визначено, що документи направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Вказана стаття не передбачає можливості направлення заяв по суті справи на електронні пошти.

Відтак, положення п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України ОСОБА_1 не виконані, що у відповідності до ч. 5 ст. 448 ЦПК України є самостійною підставою для повернення скарги без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу на строк звернення до суду із даною скаргою.

Пункт а ч. 1 ст. 449 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаржник стверджує, що 30.03.2026 о 13 год. 27 хв. у відділенні «Укрпошта» отримав рекомендоване відправлення від приватного виконавця, в якому містилися постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2026, про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором для доступу від 25.03.2026, про арешт майна боржника від 25.03.2026, про арешт коштів боржника від 25.03.2026, про стягнення з боржника основної винагороди від 25.03.2026, та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.03.2026.

ОСОБА_1 оскаржуються дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В. в частині накладення арешту на його кошти зі спеціальним статусом.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 30.03.2026, останнім днем для подачі скарги було 09.04.2026.

Матеріали справи містять зауваження ОСОБА_1 щодо ухвал Святошинського районного суду міста Києва, зареєстровані 12.06.2026.

Так, скаржник переконаний, що процесуальні строки ним не пропущені, оскільки його скарга в редакції від 08.04.2026 була зареєстрована в суді 09.04.2026, тобто на десятий день з моменту як він дізнався про порушення його прав.

Водночас, суд зауважує, що наразі він фактично звертається до суду із новою скаргою в редакції від 11.06.2026.

Таким чином, строк для подачі скарги пропущено більше ніж на два місяці.

Водночас, оскільки ОСОБА_1 зазначив, що звертався до суду із новими скаргами після повернення їх без розгляду з усунутими недоліками, він мав подати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, яке мав обґрунтувати відповідними обставинами.

Так, ч. 2 ст. 449 встановлено, що пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Водночас, ОСОБА_1 зазначеним правом не скористався та не подав разом зі скаргою клопотання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням причин його пропущення.

Відтак, ОСОБА_1 пропущений строк для подачі скарги до суду без заявлення клопотання про його поновлення.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне скаргу повернути без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 та ч. 2 ст. 449 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, заінтересовані особи: боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко