Ухвала суду № 137740070, 26.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7818/14-ц

Провадження № 6/727/146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (повний текст)

22 червня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю:

секретаря судових засідань Васківчук В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника Головного управління Державної казначейської служби України у

Чернівецькій області, Державної казначейської служби України - Медведюк Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: ПАТ «Промінвестбанк» та ОДКП «Чернівцітепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фокій Б.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 727/7818/14-ц за його позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: ПАТ «Промінвестбанк» та ОДКП «Чернівцітепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу державної влади.

На обгрунтування таких вимог у вищевказаній заяві зазначено наступне.

Виконавчий лист ОСОБА_1 раніше не отримував в зв`язку із обгрунтованими очікуваннями останнього, що і без його видачі вищевказане рішення суду буде належним чином виконано, проте держава такий свій обов`язок ігнорує.

Крім того, заявник чекав швидкого та ефективного розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому за його заявою в ЄРДР 29.03.2015 року, обставин позбавлення його права власності на квартиру за результатами прилюдних торгів з вини колишнього державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Чибиряка Д.Г., проте досудове розслідування триває до теперішнього часу, тобто вже вже більше 10 років.

Також, ОСОБА_1 не мав можливості сплачувати кошти адвокатамза правничу допомогу, оскільки за її надання в інших справах витратив їх раніше .

Таким чином, оскільки у виконавчому листі, виданому йому Шевченківським районним судом м. Чернівців 29 липня 2025 року зазначено термін пред`явлення його до виконання - 19 квітня 2019 року, без вирішення питання про поновлення строку для його пред`явлення до виконання заявник не зможе отримати кошти, стягнуті рішенням суду на його користь, а тому просить суд такий строк поновити як пропущений ним з поважних та незалежних від нього причин .

Згідно протоколу за наслідками здійснення автоматизованого розподілу від 22.12.2025 року справу № 727/7818/14-ц за заявою адвоката Фокія Б.В. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листадо виконання було передано судді Шевченківського районного суду м.Чернівців Ю.О. Калмиковій.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддіми від 28.05.2026 року у зв`язку із закінченням строку повноважень судді Ю.О. Калмикової справу № 727/7818/14-ц передано судді М.Є.Бойко.

Ухвалою від 28.05.2026 року суддею Шевченківського районного суду м.Чернівців М.Є.Бойко справу № 727/7818/14-ц прийнято до провадження та призначено її розгляд.

У судовому засіданні 22.06.2026 року ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримав із зазначених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України Медведюк Д.Б. у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала, вважаючи, що заявник пропустив тривалі строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Згідно ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строкудля пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02.03.2016 року по справі № 727/71818/14-цза позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», обласне державне комунальне підприємство «Чернівцітепломережа», про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу державної влади, з держави в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. шляхом списання коштів з єдиного рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області. У задоволенні решти позовних вимог цього позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції по справі № 727/71818/14-ц в частині вирішення позовних вимог про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу державної влади, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення вказаних вимог частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 67 500 грн. на відшкодування майнової шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. Рішення місцевого суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу державної влади, змінено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.01.2017 року рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року залишено без змін.

24.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівців із заявою про видачу йому виконавчого листа по справі № 727/71818/14-ц.

29.07.2025 року Шевченківським районним судом м.Чернівців на виконання судового рішення від 27.04.2016 року видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 67 500 грн. на відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, в якому вказано, що виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання в строк до 28.04.2019.

З матеріалів справи вбачається, а також не заперечується та визнано ОСОБА_1 , що до 29.07.2025 року виконавчий лист по справі № 727/71818/14-ц не видавався та до виконання не пред`являвся, із заявою про його видачу до суду заявник не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений частиною 2 статті 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

На момент ухвалення рішення суду від 27.04.2016 року діяла норма ЗУ "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року, відповідно до якої строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

В пункті 7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 року визначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Згідно з положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строків.

Так в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

У рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Таким чином, суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У матеріалах справи відсутні докази того, що у період строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме з 27.04.2016 по 28.04.2019 ОСОБА_1 було вчинено дії щодо звернення рішення по справі № 727/71818/14-ц до примусового виконання.

Посилання заявника на відсутність у нього коштів на оплату правничої допомоги адвоката, а також на тривалість досудового розслідування кримінального провадження за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суд не вважає достатніми правовими підставами для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ці обставини не є такими, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення ОСОБА_1 процесуальних дій у визначений законом строк, а також не могли завадити йому вчасно звернутися до суду з метою отримання виконавчого листа та пред`явити його до виконання.

Слід також зазначити, що заяву про видачу йому виконавчого листа ОСОБА_1 24.07.2025 подав особисто і такі дії, на думку суду, не потребували надання правничої допомоги адвокатом, що спростовує його доводи про необхідність нею скористатися для їх вчинення.

Доводи заявника про те, що рішення суду залишається невиконаним, не можуть бути єдиною підставою для поновлення пропущеного строку, адже, як вбачається з матеріалів справи, заявник протягом тривалого часу (більше 9 років) не цікавився виконанням судового рішення та не здійснював будь-яких заходів для його виконання.

Таким чином, установивши, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, а ОСОБА_1 не наведено поважних причин для його поновлення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 431, 433 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фокій Богдан Васильович, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - ПАТ «Промінвестбанк» та ОДКП «Чернівцітепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу державної влади.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2026 року.

Суддя М.Є. Бойко