Ухвала суду № 137740060, 24.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8962/26

Провадження № 1-кс/727/2365/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №42026260000000036 від 20.03.2026 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рингач, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичої особи-підприємеця, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 15.11.2007 зареєстрований як фізична особа-підприємець (основний вид діяльності за КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель», а також 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах»).

Разом з тим, ОСОБА_4 є штатним працівником та обіймає посаду інженера (завідувача сектору) технічного нагляду Філії ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" у Чернівецькій області. За таких обставин, він є безпосередньо підпорядкованим директору вказаної Філії ОСОБА_7 , який, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Крім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 год 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, у тому числі на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

В умовах воєнного стану ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора Філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Чернівецькій області та маючи безперешкодний доступ до інформації щодо проектно-кошторисної документації регіону, достовірно дізнався про виділення коштів місцевого бюджету закладам дошкільної та середньої освіти Чернівецької міської ради для проведення ремонтно-будівельних робіт.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 розробив злочинний план, спрямований на заволодіння вказаними бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Для реалізації цього умислу та забезпечення сталого функціонування протиправного механізму, ОСОБА_7 вступив у попередню змову з групою осіб. Зокрема, до виконання злочинного плану він залучив дружину ОСОБА_8 як фізичну особу-підприємця, від імені якої укладалися договори на ремонтні роботи, послуги, а також фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 для здійснення останнім технічного нагляду за виконанням будівельних робіт.

Згідно з відведеною йому роллю, ФОП ОСОБА_4 , використовуючи свій кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду (серія АТ № 010180, виданий 22.01.2022 року), укладав прямі договори про надання послуг з технічного нагляду із замовниками закладами освіти (зокрема, договір № 27 від 19.05.2025 з Чернівецькою гімназією № 13, договір № 12 від 05.06.2025 з Чернівецьким ліцеєм № 10 та інші). Відповідно до умов цих договорів на ОСОБА_4 покладався обов`язок здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об`єктах. Однак, достовірно знаючи про невідповідність внесених до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) відомостей щодо фактичних обсягів виконаних робіт, вартості будівельних матеріалів, а також щодо безпідставного включення витрат на оплату праці неіснуючих працівників, ОСОБА_4 систематично, без виїзду на місця проведення робіт, засвідчував вказані завідомо підроблені документи власним підписом та печаткою.

Своїми діями ОСОБА_4 створював видимість законності та належного виконання ремонтно-будівельних робіт, тим самим усуваючи перешкоди для подальшого безпідставного перерахування бюджетних коштів замовниками на рахунки підконтрольної організатору ФОП ОСОБА_8 .

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, на ФОП ОСОБА_8 покладався обов`язок під час виконання робіт на об`єктах занизити об`єми реально виконаних робіт в довідках про вартість виконаних будівельних робіт, в актах форми КБ-3 та актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, підписати їх та передати директорам навчальних закладів, які не були обізнані у злочинних планах ОСОБА_7 , для здійснення оплати.

Відповідно до відведеної ролі на ОСОБА_4 , як на працівника технічного нагляду, покладався обов`язок під час виконання робіт на об`єктах закладів освіти здійснювати технічний нагляд та підтверджувати достовірність відомостей щодо обсягів і вартості виконаних робіт внесених ФОП ОСОБА_8 до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в.

Згідно з розробленим планом, користуючись тим, що керівники навчальних закладів зверталися до Філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Чернівецькій області для складання проектно-кошторисної документації або проведення її експертизи, ОСОБА_7 в силу займаної посади використовував своє службове становище в особистих корисливих інтересах.

У подальшому ОСОБА_7 особисто формував звітну будівельну документацію (акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3), до якої вносив завідомо недостовірні відомості, безпідставно завищуючи вартість будівельних матеріалів та обсяги робіт, які фактично не виконувались, а також безпідставно включаючи витрати на оплату праці та ЄСВ неіснуючих найманих працівників. Надалі ця документація, завірена підписом ФОП ОСОБА_8 та погоджена представником технічного нагляду ФОП ОСОБА_4 , надавалась необізнаним у злочинній схемі керівникам навчальних закладів, що ставало підставою для безпідставного перерахування коштів місцевого бюджету.

Реалізовуючи вказаний злочинний план, у період з лютого по грудень 2025 року внаслідок досягнутих ОСОБА_7 протиправних домовленостей, від імені ФОП ОСОБА_8 було укладено 21 договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт із закладами дошкільної та середньої освіти Чернівецької міської ради (та іншими установами), а саме: Договір № 18 від 03.02.2025 «Заходи з усунення аварій, поточного ремонту даху Чернівецької гімназії № 18 Чернівецької міської ради по вул. О. Щербанюка, 4 в м. Чернівці» на загальну суму 74 341, 00 грн; Договір № 26 від 19.05.2025 «Поточний ремонт спортивного залу № 2 Чернівецької гімназії № 13 Чернівецької міської ради по вул. Дібровецькій, 5-а в м. Чернівці» на загальну суму 196 987,00 грн; Договір № 11 від 05.06.2025 «Поточний ремонт вбиральні та підсобних приміщень в захисній споруді цивільного захисту Чернівецького ліцею № 10 Чернівецької міської ради по вул. Головній, 131 в м. Чернівцях» на загальну суму 235 000, 00 грн; Договір № 24 від 13.08.2025 «Заходи з усунення аварії - поточний ремонт частини захисної підпірної стінки в закладі дошкільної освіти (ясла - садок) комбінованого типу № 9 «Розквіт» Чернівецької міської ради на проспекті Незалежності, 88 в м. Чернівці» на загальну суму 196 916,00 грн; Договір № 28 від 19.08.2025 «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні в Гімназії № 7 Чернівецької міської ради по вул. Руській, 257а в м. Чернівці» на загальну суму 1 034 920,00 грн; Договір № 41 від 19.08.2025 «Поточний ремонт кабінету «Захист України» Чернівецького ВПУР по вул. Південно-Кільцева, 4 в м. Чернівці» на загальну суму 196 805, 00 грн; Договір № 47 від 11.09.2025 «Поточний ремонт заміна віконних блоків та дверних блоків Чернівецького ВПУР по вул. Південно-Кільцева, 4 в м. Чернівці» на загальну суму 89 974,00 грн; Договір № 32 від 24.09.2025 «Поточний ремонт сходів, конструкції та їх частини в закладі дошкільної освіти (ясла - садок) комбінованого типу № 9 «Розквіт» Чернівецької міської ради на проспекті Незалежності, 88 в м. Чернівці» на загальну суму 37 707,00 грн; Договір № 33 від 05.10.2025 «Поточний ремонт системи вентиляції в приміщенні захисної споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) в закладі дошкільної освіти (ясла - садок) комбінованого типу № 9 «Розквіт» Чернівецької міської ради по проспекті Незалежності, 88 в м. Чернівці» на загальну суму 24 991,00 грн; Договір № 70 від 09.10.2025 «Поточний ремонт аварійних сходів (евакуаційних виходів) в закладі дошкільної освіти № 23 «Калинонька» Чернівецької міської ради по вул. В. Александрі, 30 в м. Чернівці» на загальну суму 187 951,00 грн; Договір № 12 від 03.11.2025 «Заходи з усунення аварій - поточний ремонт аварійних вхідних дверей в закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 48 «Гніздечко» по вул. Кузьми Скрябіна, 2а в м. Чернівці» на загальну суму 51 234,00 грн; Договір № 28 від 12.11.2025 «Поточний ремонт приміщення бібліотеки Чернівецького ліцею № 10 Чернівецької міської ради по вул. Головній, 131 в м. Чернівці» на загальну суму 216 850,00 грн; Договір № 254 від 21.11.2025 «Поточний ремонт музею «Світовий Центр Старообрядництва» за адресою: с. Біла Криниця, Чернівецького району, Чернівецької області з метою здійснення заходів з енергозбереження (заміна дверей та ремонт даху)» на загальну суму 106 437,00 грн; Договір № 60 від 08.12.2025 «Послуги із встановлення флагштоків в Чернівецької гімназії №20 по вул. Глібова, 12» на загальну суму 59 916,00 грн.; Договір № 1225 від 11.12.2025 «Заходи з усунення аварій - Поточний ремонту санвузла в середній "Б" групі в закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №48 «Гніздечко» по вул. Кузьми Скрябіна, 2а в м. Чернівці» на загальну суму 30 552,00 грн; Договір № 73 від 18.12.2025 «Заходи з усунення аварій (поточний ремонт) внутрішніх електричних мереж в приміщенні Чернівецької гімназії № 18 Чернівецької міської ради по вул. О. Щербанюка, буд. 4 в м. Чернівці» на загальну суму 59 026,00 грн; Договір № 67 від 19.12.2025 «Поточний ремонт приміщення Чернівецької гімназії №20 по вул. Глібова, 12» на загальну суму 28 600,00 грн; Договір № 77 від 23.12.2025 «Виконання робіт аварійного (поточного) ремонту санвузла в закладі дошкільної освіти (ясла садок) комбінованого типу № 4 Чернівецької міської ради по вул. Руській, 15 в м. Чернівці» на загальну суму 77 972,00 грн.

Після укладення зазначених договорів, для створення видимості їх законності, належного виконання ремонтно-будівельних робіт та приховування факту завищення їх вартості, технічний нагляд за вказаними об`єктами здійснював підконтрольний ОСОБА_7 - ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до спільного плану ФОП ОСОБА_4 , достовірно знаючи про невідповідність внесених до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) відомостей фактичним обсягам та вартості матеріалів, систематично засвідчував їх власним підписом та печаткою без фактичного виїзду на місця проведення робіт.

Внаслідок таких узгоджених протиправних дій ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи коштами місцевого бюджету на загальну суму 1 366 424,15 грн, з яких 597 297,15 грн - безпідставне завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт (шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в відомостей про роботи та матеріали, які фактично не виконувались або були виконані в менших обсягах, ніж зазначено у звітній документації) та 769 127,00 грн - безпідставне завищення сум заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ) у складі прямих і загальновиробничих витрат, оскільки ФОП ОСОБА_8 фактично не використовувала працю найманих працівників.

Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом, наділеним організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями щодо розпорядження бюджетними коштами (діючи у статусі фізичної особи-підприємця), діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сприяючи вчиненню злочину іншими співучасниками шляхом усунення перешкод (створення видимості належного здійснення технічного нагляду, погодження та засвідчення власним підписом і печаткою завідомо підробленої звітної будівельної документації), ОСОБА_4 сприяв службовій особі ОСОБА_7 у заволодінні коштами місцевого бюджету на загальну суму 1 366 424,15 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінальних правопорушень, тобто становить особливо великий розмір.

19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 220 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.03.2026 року до ЄРДР внесені відомості за №42026260000000036, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

19 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше не судимий, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розмір спричиненої шкоди, а саме має місце заволодіння групою, в умовах воєнного стану, коштами місцевого бюджету на загальну суму 1 366 424,15 грн., а також беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного, також вік підозрюваного, стан його здоровя, те, що він характеризується позитивно, та інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 19 серпня 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 іншими підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного, його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1