Ухвала суду № 137739526, 26.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення клопотання

26 червня 2026 року Київ № 640/11254/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши клопотання Державної аудиторської служби України про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод», про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (далі відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод» (далі третя особа), у якому просили визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-02-002503-с від 06.07.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод».

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Ухвалою суду від 20.11.2023 справу прийнято до провадження судді Леонтовича А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від відповідача до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про забезпечення позову, яке названим судом не було розглянуто. Клопотання про забезпечення позову повторно зареєстроване в Київському окружному адміністративному суді 26.06.2026.

Розглянувши клопотання, суд уважає за необхідне повернути його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову та додані до нього документи, судом не виявлено доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про невідповідність клопотання вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для його повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.