Ухвала суду № 137739433, 25.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2026 року справа № 320/16898/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЙСИКС до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

22.04.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЙСИКС про забезпечення позову до подання позовної заяви до Державного агентства України ПлейСіті, в якій заявник просить суд:

- зупинити дію рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №139-Р Про припинення ТОВ СПЕЙСИКС дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2026, яку постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 залишено без змін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЙСИКС від 22.04.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Зупинено дію рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №139-Р Про припинення ТОВ СПЕЙСИКС дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі. Попереджено заявника, що відповідно до приписів частини 2 статті 153 КАС України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

01.05.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕЙСИКС подано позовну заяву до Державного агентства України ПлейСіті, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати Рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №139-Р Про припинення ТОВ СПЕЙСИКС дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет;

- визнати протиправним і скасувати Рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №142-Р Про результати позапланової безвиїзної перевірки та застосування фінансових санкцій (штрафів) до ТОВ СПЕЙСИКС.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, згідно із протоколом від 04.05.2026 передачу судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

04.05.2026 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача, подане через підсистему "Електронний суд" 01.05.2025, про витребування доказів у справі від відповідача, а саме: оригінал звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. №А-3153 від 17.04.2026); докази отримання та/або реєстрації (з зазначенням часу реєстрації) Агентством ПлейСіті повідомлення ОСОБА_1 , зокрема: витяг з журналу реєстрації, реєстраційну картку тощо; оригінал службової записки Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій від 17.04.2026 №ВН-4/5/416; оригінал наказу Державного агентства України ПлейСіті від 17.04.2026 № 48-ОД Про проведення безвиїзної позапланової перевірки ТОВ СПЕЙСИКС; оригінал розрахунку-обґрунтування підзвітної суми в розрізі залученої уповноваженої особи Коптєва Євгена Сергійовича заступника директора департаменту начальника відділу нагляду (контролю) Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій, складений керівником структурного підрозділу Агентства ПлейСіті, відповідального за проведення перевірки, та погоджений керівником бухгалтерської служби (фінансового підрозділу) Агентства ПлейСіті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 25.06.2026. Клопотання представника позивача від 01.05.2026 про витребування доказів задоволено частково, витребувано докази у справі від відповідача.

29.05.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

03.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив.

08.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

22.06.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 19.06.2026, про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.06.2026 року, в режимі відеоконференції, в якій представник позивача просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі №320/16898/26, призначеному на 25.06.2026 о 14:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 клопотання представника позивача від 19.05.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, постановлено проводити підготовче судове засідання в адміністративній справі №320/16898/26, призначене на 25.06.2026 о 14.00 год, за участю представника позивача Кащенка Миколи Юрійовича, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

24.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано письмові пояснення по справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 25.06.2026, з`явились представники сторін, представник позивача - в режимі ВКЗ.

24.06.2026 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 24.06.2026, про витребування доказів від відповідача, а саме докази отримання та/або реєстрації (із зазначенням часу реєстрації) Агентством ПлейСіті звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026, яке використано відповідачем як підстава для перевірки. При цьому повідомив, що ОСОБА_1 не підписував зазначене звернення, не уповноважував будь-яких осіб на його підписання чи подання від свого імені, а також ніколи не відвідував приміщення Державного агентства України ПлейСіті. Посилався, що відповідно до пояснень самого Агентства таке звернення мало бути вилучене зі скриньки лише об 11:00 год., у той час як вже о 10:00 год. Голова Агентства здійснював спроби підписання наказу № 48-ОД, який містить посилання на звернення ОСОБА_1 .

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо клопотання про витребування доказів послався на розсуд суду, при цьому стверджував, що вимоги ухвали в цій частині відповідачем виконано, надано копію звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026 із доказами щодо його реєстрації в системі АСКОД.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою суду від 13.05.2026 клопотання представника позивача від 01.05.2026 про витребування доказів задоволено частково, витребувано докази у справі від відповідача, зокрема, копію звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. №А-3153 від 17.04.2026), засвідчену належним чином, без заретушованої (закритої графічною вставкою) інформації та докази отримання та/або реєстрації (з зазначенням часу реєстрації) Агентством ПлейСіті повідомлення ОСОБА_1 , зокрема: витяг з журналу реєстрації, реєстраційну картку тощо.

01.06.2026 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача та витребувані докази, подані через підсистему "Електронний суд" 29.05.2026, у тому числі звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. №А-3153 від 17.04.2026) з відміткою "паперова копія електронного документу". Доказів часу реєстрації такого звернення Державним агентством ПлейСіті 17.04.2026 не надано.

Враховуючи, що докази щодо часу реєстрації звернення ОСОБА_1 мають значення для встановлення об`єктивної істини, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази по справі від відповідача.

Також, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача копію з паперового документу - звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026, яке було вийнято зі скриньки для кореспонденції Державного агентства України ПлейСіті.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати докази у справі від відповідача:

- докази часу реєстрації звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. №А-3153 від 17.04.2026) (зокрема скриншоти з СЕД АСКОД Агентства ПлейСіті, які відображають час створення реєстраційної картки для реєстрації звернення та подальше його опрацювання (вкладка «хід виконання»).

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію з паперового документу - звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. №А-3153 від 17.04.2026).

Витребувані судом докази надати суду протягом 10 днів із доказами направлення позивачу.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 16.07.2026 о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.