Ухвала суду № 137739177, 26.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 червня 2026 року №320/18489/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії № 104250017712 від 10.01.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючій по АДРЕСА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 6 (шість) років у відповідності до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 02.11.2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року адміністративна справа №320/18489/24 прийнята до провадження суддею Панченко Н.Д.

Приступивши до розгляду справи по суті судом встановлено, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії від 10.01.2024 року №104250017712 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке не визначене відповідачем по справі.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що 03.01.2024 громадянка ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, як особі, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області з урахуванням принципу екстериторіальності, розглянуто заяву громадянки ОСОБА_1 від 03.01.2024 за та прийняте рішення від 10.01.2024 року №104250017712 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13.02.2018 року у справі № 826/1460/16, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Отже, оскільки із заява про призначення пенсії за віком була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та за результатами розгляду відповідної заяви було прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, судом вбачається наявність підстав для залучення до справи співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (адреса Україна, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, 4, ЄДРПОУ 20453063).

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.